116 C 131/2021-49 — Městský soud v Brně

Žalobce se po žalované domáhá žalobou zaplacení částky 32.601 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájemního vztahu ve výši dlužných úhrad za nájemné a služby za období 11/ 2017 až 9/2019 a za vyúčtování služeb za období let 2017, 2018. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali. Z informace o pozemku a výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] bylo zjištěno vlastnické právo žalobce k předmětné nemovitosti [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Z nájemní smlouvy ze dne 2.3.2016 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva na byt č. 8 sestávajícího se z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství ve 2. podlaží budovy na adrese [adresa], od 1.12.2017 částkou 2.202 Kč, od 1.4.2018 částkou 2.612 Kč. Z protokolu o vyúčtování služeb za období roku 2017 byl zjištěn nedoplatek ve výši 3.420 Kč a za období roku 2018 nedoplatek ve výši 15.516 Kč. Z žaloby o vyklizení a rozsudku zdejšího soudu č.j. 119 C 55/2018-35 bylo zjištěno, že žalobce podal žalobu o vyklizení předmětného bytu a této žalobě bylo vyhověno dne 8.10.2018 a rozhodnutí nabylo právní moci dne 13.11.2018. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužné částky. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu, který měla žalovaná pronajatý na základě nájemní smlouvy na dobu určitou. Žalovaná se zavázala hradit pronajímateli stanovené nájemné. Nájemní vztah skončil uplynutím doby. Rozsudkem zdejšího soudu byla žalované uložena povinnost byt vyklidit. Měsíční úhrada byla stanovena dle výpočtového listu za měsíc listopad 2017 částkou 2.232 Kč s tím, že žalovaná částečně hradila částku 1.471 Kč, tedy dlužná částka 815 Kč. Za měsíc prosinec 2017 činilo obvyklé nájemné a úhrada za služby částku 2.202 Kč měsíčně za období leden až říjen činilo obvyklé nájemné částku 968 Kč celkem tedy 10.648 Kč. Za vyúčtování služeb za rok 2017 činil nedoplatek částku 3.420 Kč a za rok 2018 nedoplatek 18.516 Kč Celkem 32.601 Kč. <i>Podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. nový občanský zákoník Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> Podřazením zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jelikož žalovaná byt užívala a nehradila platby související s užíváním bytu a na svoji obranu neuvedla nic, z čeho by soud mohl dovodit, že žaloba není důvodná, zavázal ji soud tímto rozhodnutím. Žalovaná se dostala do prodlení a žalobci přísluší zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady po 300 Kč dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za podání žaloby a dále za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.305 Kč. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.