116 C 165/2021-21 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1.254 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu do odběrného místa: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v období od 1. 6. 2020 do 22. 7. 2020 a částku ve výši 3.925 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v období od 1. 8. 2019 do 17. 7. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce uzavřel dne 25. 7. 2016 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ve které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal odebraný plyn řádně a včas uhradit. Žalobce za období od 1. 6. 2020 do 22. 7. 2020 vyúčtoval odběr plynu fakturou ze dne 29. 7. 2020, [číslo] na částku 1.254 Kč. Tato faktura byla splatná dne 12. 8. 2020. Dne 4. 7. 2016 uzavřel žalobce se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ve které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa: [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal odebranou elektřinu řádně a včas uhradit. Z předložené faktury soud zjistil, že žalobce za období od 1. 8. 2019 do 17. 7. 2020 vyúčtoval odběr elektřiny fakturou ze dne 28. 7. 2020, [číslo] na částku 3.925 Kč. Tato faktura byla splatná dne 11. 8. 2020. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši 5.179 Kč žalobci nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 12. 3. 2021, která byla žalovanému dle předloženého poštovního archu odeslána téhož dne. Žalobce tak požaduje uhrazení částky ve výši 1.254 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 13. 8. 2020 do zaplacení a částky ve výši 3.925 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 12. 8. 2020 do zaplacení. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., vznikl závazkový vztah. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů, když žalobci nezaplatil úhradu za dodávku elektrické energie a plynu za výše uvedená období - § 28 odst. 2 písm. j) a § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitých závazků, a proto žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení neuvedl, že by dlužné částky žalobci uhradil, ani jinak nárok žalobce nerozporoval, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 5.179 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.254 Kč od 13. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3.925 Kč od 12. 8. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je„ AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty do 10.000 Kč částku 200 Kč (§14b odst. 1 bod 1 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 900 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. 189 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.