116 C 184/2021-17 — Městský soud v Brně

Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobou ze dne 4.1.2021 se žalobce domáhal úhrady žalované částky jako nesplaceného zůstatku zápůjčky, poskytnuté žalovanému a nesplacených poplatků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Ze smlouvy o zápůjčce vzal soud za prokázáno, že dne 31.12.2019 uzavřeli [právnická osoba] jako věřitel s žalovaným jako dlužníkem smlouvu, označenou jako smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 3.000 Kč. Žalovaný se kromě jistiny zavázal uhradit celkový poplatek ve výši 984Kč, Celková dlužná částka tak činila 3.984 Kč a žalovaný se ji zavázal uhradit do 21.1.2020. Dle tvrzení žalobce, které žalovaný nerozporoval, nebylo na dluh uhrazeno nic. Následně byla pohledávka postoupena smlouvou ze dne 15.4.2020 a žalovanému byla tato skutečnost oznámena přípisem z 23.9.2020. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve spojení s úpravou uvedenou v ustanovení § 2395 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). K zaplacení neuhrazené části zavázal žalovaného tímto rozsudkem, včetně nárokovaného úroku z prodlení, odpovídajícího § 1970 o.z., vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Lhůta k plnění byla stanoven dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí 1.489Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Kč 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny 3 úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 400 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, předžalobní výzva a podání soudu). Náklady pak, vyjma soudního poplatku, byly navýšeny o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů, o 168 Kč. Stanovenou platební povinnost soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.