117 C 55/2021-55 — Městský soud v Brně

1. Žalobou soudu doručenou dne 18. 5. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení) z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 12. 2019, přičemž žalovaný neuhradil celkovou vyúčtovanou cenu za odběr plynu ve výši 6 208,70 Kč na odběrném místě [adresa žalovaného], smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 12. 2019, přičemž žalovaný neuhradil celkovou vyúčtovanou cenu za odběr elektřiny ve výši 5 507,51 Kč na odběrném místě [adresa žalovaného], zbytek žalované částky činí nárok žalobkyně na úhradu smluvních pokut v souhrnné výši 12 500 Kč. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 12. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které byl plyn dodáván žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 2. 12. 2019). Odebraný plyn o objemu 406,20 m3 byl žalovanému vyúčtován fakturou s var. symbolem [číslo] na částku ve výši 6 208,70 Kč (součástí této částky byla i smluvní pokuta ve výši 300 Kč – 3 x 100 Kč – za prodlení s úhradou záloh za měsíc leden, únor a březen 2020) se splatností dne 29. 6. 2020 za fakturační období od 2. 1. 2020 až 10. 5. 2020 (opravné vyúčtování [číslo] + vyúčtování [číslo] + plán záloh + oznámení ze dne 21. 2. 2020 + oznámení ze dne 5. 3. 2020 + oznámení ze dne 27. 3. 2020). Ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu si účastníci řízení sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, dále si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc nedodržení stanoveného doby trvání smlouvy (smlouva ze dne 2. 12. 2019). Smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s var. symbolem [číslo] byla žalovanému vyúčtována s var. symbolem [číslo] (vyúčtování smluvní pokuty). Fakturou ze dne 12. 5. 2020 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2 800 Kč – 7 x 400 Kč za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, tj. do 2. 12. 2020, žalobkyně od smlouvy odstoupila dne 12. 5. 2020 pro neplnění platebních povinnosti žalovaného (vyúčtování smluvní pokuty ze dne 12. 5. 2020 + plán záloh + oznámení ze dne 21. 2. 2020 + oznámení ze dne 5. 3. 2020 + oznámení ze dne 27. 3. 2020 odstoupení od smlouvy + podací arch). 5. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 12. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byl plyn dodáván žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 12. 2019). Odebraná elektřina o objemu 1, [číslo] MWh byl žalovanému vyúčtován fakturou s var. symbolem [číslo] na částku ve výši 5 507,51 Kč (součástí této částky byla i smluvní pokuta ve výši 200 Kč – 2 x 100 Kč – za prodlení s úhradou záloh za měsíc březen 2020 a duben 2020) se splatností dne 13. 7. 2020 za fakturační období od 14. 1. 2020 až 16. 6. 2020 (vyúčtování [číslo] + plán záloh + oznámení ze dne 3. 4. 2020 + oznámení ze dne 4. 5. 2020). Ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny si účastníci řízení sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, dále si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc nedodržení stanoveného doby trvání smlouvy (smlouva ze dne 2. 12. 2019). Fakturou ze dne 16. 6. 2020 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 9 600 Kč – 24 x 400 Kč za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, tj. do 5. 6. 2022, žalobkyně od smlouvy odstoupila dne 21. 6. 2020 pro neplnění platebních povinnosti žalovaného (vyúčtování smluvní pokuty ze dne 16. 6. 2020 + plán záloh + oznámení ze dne 3. 4. 2020 + oznámení ze dne 4. 5. 2020 odstoupení od smlouvy + podací arch). 6. Žalovanému byly ze strany žalobkyně zaslány předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky, a to dne 23. 7. 2020 a 30. 7. 2020 (výzvy včetně poštovních podacích archů). 7. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o odběru a dodávce plynu, podle které žalobkyně řádně dodávala žalovanému plyn do odběrného místa, žalovaný naproti tomu nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradil cenu plynu z fakturované částky za spotřebu plynu za období od 2. 1. 2020 do 10. 5. 2020 (§ 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva o odběru a dodávce elektřiny, podle které žalobkyně řádně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa, žalovaný naproti tomu nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradil cenu elektřiny z fakturované částky za spotřebu elektřiny za období od 14. 1. 2020 do 16. 6. 2020 (§ 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon). Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podmínky § 2051 občanského zákoníku, upravující právo soudu snížit nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu, naplněny nebyly pro absentující návrh ze strany žalovaného. Soud neshledal ujednání o smluvní pokutě za nepřiměřené. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 200 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč a soudní poplatek ve výši 969 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 937 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, když ustáleným vzorem, o kterém mluví příslušné ustanovení se nemyslí formulář návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, ale samotný styl a obsah žaloby. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných. Dle soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.