119 C 140/2021-44 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení je žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč z titulu nezaplaceného poplatku za odtah vozidla registrovaného na osobu žalovaného na odtahové parkoviště. Podáním ze dne 3.8.2021 vzal žalobce žalobu ohledně zaplacení částky 1.500 Kč a zákonného úroku z prodlení od 2.6.2021 do zaplacení zpět. Žalovaný se ve věci vyjádřil dne 15.7.2021, kde uvedl, že částku ve výši 1.500 Kč žalobci dne 2.6.2021 uhradil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem motorového vozidla tovární značky Toyota [registrační značka] (dále jen vozidlo). Vozidlo bylo osobou pověřenou žalobcem a to společností [právnická osoba] dne 27.10.2020 odtaženo z ul. [ulice], [obec] za účelem blokového čištění. Předmětné vozidlo bylo vráceno zpět na místo odtahu. Přestože lokalita byla v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen zákon) označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání, žalovaný uvedené dopravní značení nerespektoval, a proto bylo vozidlo žalovaného odtaženo a následně vráceno na místo odtahu. Usnesením schůze Rady [územní celek] R8/015 ze dne 29.2.2019 byla stanovena celková cena za odtah vozidla při blokovém čistění v částce 1.500 Kč. Dle ust. § 96 odst. 1 a 3 o.s.ř. soud z důvodu částečného zpětvzetí žaloby žalobcem ze dne 3.8.2021 řízení částečně zatavil, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobce je podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území ulice [ulice]. Podle ustanovení § 19a odst. 2, 5 věta prvá zákona je silniční správní úřad oprávněn rozhodnout o označení místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice nebo jejich částí, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou podle zvláštního předpisu. Podle ustanovení § 19b odst. 1, 2 zákona v případě neuposlechnutí rozhodnutí silničního správního úřadu podle ustanovení § 19 odst. 5 zákona je vlastník místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, pokud provozovatel silničního vozidla neprokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby silniční vozidlo odstranil včas sám. Předmětné vozidlo odtáhla žalobcem pověřená společnost [právnická osoba] Žalovaný nerespektoval dopravní značení o zákazu státní a jako provozovatel vozidla nese náklady na jeho odtah a vrácení na místo odtahu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.12.2010 sp. zn. 21 Cdo 4546/2009). Poplatek za jednorázový odtah činí 1.500 Kč, poplatek za uložení vozidla za jeden den činí 100 Kč, poplatek za zpětný odtah činí 1.500 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný po podání žaloby částečně plnil, soud vyhověl žalobci ve zbývajícím nároku, a to nároku na příslušenství představované úrokem z prodlení za období od 29.12.2020 do 1.6.2021, kdy žalovaný dlužnou částku uhradil. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výše zákonného úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2023 Sb. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů po 300 Kč (písemné podání a výzva k plnění) dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp. zn. II.ÚS 376/12.