13 C 37/2021-16 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 8. 12. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.757 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 a do 1 850 cm3, v období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020 neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak měl vzniknout nárok na žalovanou částku jako příspěvek dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOV). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem či vlastníkem vozidla [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 a do 1 850 cm3, a že toto vozidlo nebylo v období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020 povinně pojištěno. Dále zjistil, že žalobce žalovanému účtuje příspěvek v denní sazbě 47 Kč, za 31 nepojištěných dnů v celkové výši 1.457 Kč, a dále náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Dále soud zjistil, že žalobce žalovaného opětovně vyzýval k úhradě příspěvku a upozornil ho na možnost soudního vymáhání pohledávky. Žalovanému byla též zaslána předžalobní výzva. 5. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy. 6. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona. 7. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku. 8. Dle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 10. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka], v období od 20. 12. 2019 do 19. 1. 2020, nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce splnil svoji povinnost dle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovaného vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaný je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 1.457 Kč (denní sazba poplatku 47 Kč po dobu 31 dní) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž soud tyto náklady shledal přiměřenými. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 1.757 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení zákonných úroku z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a. t. 200 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 1.489 Kč. 13. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 14. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).