14 C 108/2021-30 — Městský soud v Brně

Žalobou ze dne 20. 2. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 7 753 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že poskytl žalovanému úvěr na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 25. 2. 2020, žalovaný však dluh řádně neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 25. 2. 2020 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o poskytnutí úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se dále zavázal kromě vrácení poskytnutých finančních prostředků zaplatit žalobci poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 828 Kč, to vše nejpozději do 24. 3. 2020. Žalovaný čerpal úvěr dne 25. 2. 2020 převodem na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas. Vzhledem k prodlení žalovaného vzniklo žalobci rovněž právo na smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 5 000 Kč za dobu od 20. 8. 2020 do 20. 2. 2021, tj. 925 Kč. Žalovaný dosud žalobci neuhradil ničeho, dluží tak částku ve výši 7 753 Kč celkem s příslušenstvím (zákonný úrok z prodlení 8,25 % ročně kapitalizovaný za dobu 20. 8. 2020 – 20. 2. 2021; dále běžící úrok z prodlení 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč za dobu od 21. 2. 2021 do zaplacení). Soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Nárok žalobce je zcela po právu, když po právní stránce vychází z ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku Smluvní pokuta je v souladu s ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný ocitl v prodlení s peněžitým plněním, vznikl žalobci nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, podání žaloby k soudu) + ve smyslu ustanovení 137 o. s. ř. náhrada za DPH ve výši 189 Kč.