14 C 129/2021-36 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 567 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] náklady upomínání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dne 29. 11. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu] [], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 29. 11. 2019. Žalovaná se zavázala platit žalobci čtvrtletní pojistné ve výši 1 844 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné ve výši 1.967 Kč za období od 29. 11. 2019 do zániku pojištění, tj. do 5. 3. 2020, ačkoliv ji žalobce zaslal písemnou upomínku ze dne 14. 1. 2020. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném v souladu se smlouvou i náklady upomínání ve výši 600 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěná. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobkyni neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě této částky. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489,00 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400,00 Kč, 3 úkonů právní služby po 200,00 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100,00 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189,00 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.