14 C 41/2021-27 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 514 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] včetně poplatku za upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dne 26. 8. 2019 uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu - [název pojistního produktu] [] [] [] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i Všeobecné pojistné podmínky. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární zn. AUDI, typ A3, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci čtvrtletní pojistné ve výši 2 864 Kč splatné první den příslušného pojistného období. Za období od 26. 8. 2019 do 3. 10. 2019 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 1 214 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč. Pojistná smlouva zanikla z důvodu změny vlastníka předmětu pojištění dle čl. 5 odst. 1) písm. b) VPP R -630/14. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobci neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období a žalobce má právo dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. požadovat pojistné až do konce kalendářního měsíce. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.