14 C 80/2021-54 — Městský soud v Brně

<b>Stručné odůvodnění:</b> (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou ze dne 14. 12. 2020 (podána u soudu téhož dne) se žalobce původně domáhal zaplacení částky 5 940 Kč coby dlužných splátek za různá zařízení, částky 499,99 Kč jakožto podmíněné slevy za zařízení, 1 000 Kč coby podmíněné slevy a 1 000 Kč rovněž podmíněné slevy, a to z titulu účastnických smluv (i) ze dne 23. 1. 2018, č. sml. [] [], pro telefonní číslo [tel. číslo], (ii) ze dne 23. 1. 2018, č. sml. [] [], pro telefonní číslo [tel. číslo], a (iii) ze dne 9. 3. 2018, č. sml. [] [], k DSL číslo [], které uzavřel s žalovaným právní předchůdce žalobce – společnost [] [právnická osoba], [IČO]. 2. Podáním ze dne 7. 5. 2021 vzal žalobce žalobu zpět v rozsahu částky 499,99 Kč jakožto podmíněné slevy za zařízení (účastnická smlouva ze dne 9. 3. 2018, č. sml. [] [], k DSL číslo []), neboť ta byla žalovanému účtována mylně. Soud proto řízení v tomto rozsahu zastavil (usnesení ze dne 17. 5. 2021, č. j. 14 C 80/2021-41). V dané části se jedná o neúspěch žalobce ve sporu, což mělo odraz v rozhodnutí o právu na náhradu nákladů řízení (viz dole). 3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a dne 27. 9. 2021 vyhlásil tento rozsudek. 4. Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne 23. 1. 2018 Účastnickou smlouvu č. [] [] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí této smlouvy bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu Paměťová karta KINGSTON Class 10 - 16GB a Huawei P9 lite mini – Zlatý. Celková cena zařízení Paměťová karta KINGSTON Class 10 - 16GB činila 349 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci ve výši 19 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 11 splátek, každá ve výši 30 Kč. Celková cena zařízení Huawei P9 lite mini – Zlatý činila 3 689 Kč. Společnost [předchůdce žalobce] a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 1 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy. Cena zařízení po slevě činila 2 689 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci ve výši 389 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 100 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. 6. Dále žalovaný uzavřel se [právnická osoba] dne 23. 1. 2018 Účastnickou smlouvu č. [] [] k telefonnímu číslu [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení typu Samsung Galaxy J5 (2017) J530F - Černý. Celková cena zařízení činila 4 989 Kč. Společnost [předchůdce žalobce] a žalovaný se dohodli, že bude žalovanému poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 1 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Účastnické smlouvy. Cena zařízení po slevě činila 3 989 Kč. Žalovaný při podpisu Účastnické smlouvy zaplatil akontaci ve výši 79 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena mezi 23 splátek, každá ve výši 170 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb. 7. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců a řádným plněním povinností žalovaným, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, byl žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovanému byly první 2 splátky za zařízení Paměťová karta KINGSTON Class 10 - 16GB, Huawei P9 lite mini – Zlatý a Samsung Galaxy J5 (2017) J530F - Černý vyúčtovány ve vyúčtování služeb, které žalovaný neuhradil. Žalovaný se dostal do prodlení s placením hned za první zúčtovací období 23. 1. 2018 - 5. 2. 2018, vyúčtování [číslo]. Na základě prodlení s placením byla telefonní čísla [tel. číslo] a [tel. číslo] dne 5. 4. 2018 suspendována (přerušeno poskytování služeb) a dne 27. 6. 2018 došlo k deaktivaci služeb. 8. Následně byla žalovanému vyúčtována Celková cena za nesplacené splátky ve výši 5 940 Kč (tj. 9 * 30 Kč + 21 * 100 Kč + 21 * 170 Kč = 5 490 Kč) vystavené na faktuře [číslo] se splatností 17. 7. 2018. Následně byla Vrubopisem [číslo] v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby Účastnické smlouvy [číslo] vyúčtovaná sleva na zařízení ve výši 1 000 Kč, se splatností 17. 7. 2018. Následně byla ze stejného důvodu žalovanému vyúčtována i druhá sleva ve výši 1 000 Kč a to Vrubopisem [číslo] se splatností 17. 7. 2018. 9. Pohledávky za žalovaným vyplývající z výše uvedených smluv s veškerým příslušenstvím a právy s nimi spojenými byly ze strany [právnická osoba] postoupeny žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. 10. Zjištění skutkový stav soud právně hodnotil následovně: 11. Strany mezi sebou uzavřely nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s kupními smlouvami dle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jejichž obsah podrobně upravily. Z té které smlouvy žalovanému vznikl závazek platit za služby právního předchůdce žalobce a dále se žalovaný smlouvami zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za to které zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené v té které smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Žalovaný tuto svou základní povinnost nesplnil, když splátky za zařízení, ale i platby za ostatní služby, neuhradil řádně a včas. Porušení těchto základních povinností žalovaným vedlo k předčasnému ukončení účastnických smlouvy. V důsledku předčasného ukončení účastnických smluv zaniklo právo žalovaného na podmíněné slevy. Žaloba je v plném rozsahu důvodná. 12. Pokud jde o příslušenství, pak na základě § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce nárok též na úhradu úroků z prodlení, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu počínaje dnem 18. 7. 2018. Toho času činil úrok z prodlení 9 % ročně, takže soud vyhověl žalobě i v této části. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobce měl úspěch částečný (viz bod 2. tohoto odůvodnění). Za těchto okolností soud rozhodl o tom, že žalobce má právo na poměrnou náhradu nákladů řízení. Žalobce byl ve věci úspěšný do výše 94 %, po odečtení neúspěchu ve výši 6 %, mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši 88 %. 14. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu s jednou výjimkou – viz dále. 15. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 200 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, 2) výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a 3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. K úkonům právní služby ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Za úkon podání ve věci samé ze dne 7. 5. 2021 – částečné zpětvzetí žaloby - soud přiznal náhradu odměny dle § 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod 1. ve výši 300 Kč (neboť předmětem úkonu byla částka 499,99 Kč); k tomuto úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b). 16. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada za DPH v sazbě 21 % (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů), což činí 315 Kč. Z celkové částky nákladů řízení žalobce 2 215 Kč představuje podíl 88 % náhradu nákladů ve výši 1 950 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce.