14 C 90/2021-48 — Městský soud v Brně

<b>Stručné odůvodnění:</b> (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou ze dne 10. 12. 2020 (podána u soudu téhož dne) se žalobce domáhal zaplacení částky 1 999,99 Kč jakožto podmíněné slevy za koncové zařízení, a to z titulu účastnické smlouvy ze dne 22. 2. 2018, č. sml. [] [], pro telefonní číslo [tel. číslo], kterou uzavřel s žalovaným právní předchůdce žalobce – společnost [] [právnická osoba], [IČO]. 2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a dne 27. 9. 2021 vyhlásil tento rozsudek. 3. Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 4. Právní předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel Účastnickou smlouvu ze dne 22. 2. 2018, č. sml. [] [], pro telefonní číslo [tel. číslo] na dobu 24 měsíců (důkaz označenou účastnickou smlouvou). Nedílnou součástí uzavřené Účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), Ceník tarifů a služeb a další podmínky ve smlouvě vyjmenované. 5. Na základě shora uvedené účastnické smlouvy žalovaný získal koncové zařízení typ Samsung Galaxy J3 (2017) J330FN - Zlatý za kupní cenu 4 001 Kč, přičemž část této ceny ve výši 2 000 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu. Předmětné koncové zařízení bylo žalovanému předáno po podpisu účastnické smlouvy a naproti tomu, žalovaný uhradil částku ve výši 1 Kč. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců a řádným plněním povinností žalovaným, s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, byl žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. 6. Žalovaný se dostal do prodlení s placením hned za první zúčtovací období 22. 2. 2018 - 5. 3. 2018 s vyúčtováním [číslo]. Na základě prodlení s placením bylo telefonní číslo [tel. číslo] dne 23. 4. 2018 suspendováno (přerušeno poskytování služeb) a dne 25. 6. 2018 došlo k deaktivaci služeb. Následně byla vrubopisem [číslo] vystaveným dne 6. 8. 2018 se splatností dne 21. 8. 2018, v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, vyúčtovaná podmíněná sleva na zařízení ve výši 2 000 Kč. 7. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy a vrubopisu – opravného daňového dokladu - s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, a to s účinností ke dni 3. 7. 2020. 8. Zjištění skutkový stav soud právně hodnotil následovně: 9. Strany mezi sebou uzavřely nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s kupní smlouvou dle § 2079 a násl. občanského zákoníku, jejíž obsah podrobně upravily rozsáhlou smluvní dokumentací. Z této smlouvy žalovanému vznikl závazek platit za služby právního předchůdce žalobce. Žalovaný tuto svou základní povinnost nesplnil, pročež došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy. V důsledku předčasného ukončení účastnické smlouvy zaniklo právo žalovaného na podmíněnou slevu 2 000 Kč. Žaloba je v plném rozsahu důvodná. 10. Pokud jde o příslušenství, pak na základě § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce nárok též na úhradu úroků z prodlení, když žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu počínaje dnem 22. 8. 2018. Toho času činil úrok z prodlení 9 % ročně, takže soud vyhověl žalobě i v této části. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 12. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu. 13. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, podání žaloby – návrhu na vydání EPR) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. 14. Pokud jde o doplnění žaloby podáním ze dne 25. 5. 2021, soud jej neshledal za účelný, resp. za takový, aby jej bylo možno honorovat odměnou dle advokátního tarifu. Jednalo se o doplňování skutečností, které měly být uvedeny již v samotné žalobě. Proto soud žalovanému nemůže uložit povinnost nahrazovat takové úkony. Ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. předpokládá účelnost úkonů, ale v dotčeném úkonu žalobce ji spatřovat nelze.