ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2021:14.C.92.2021.1 Datum: 2021-11-16 Předmět: zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím - zápůjčka Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvím - zápůjčka. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím, představující dluh ze zápůjčky [číslo] poskytnuté žalovanému [právnická osoba] a.s., [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně”) z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne 15. 5. 2018.
Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně dne 15. 5. 2018 uzavřel smlouvu o zápůjčce částky
5 000 Kč, kterou se zavázal vrátit do 9. 6. 2018. Tuto částku právní předchůdce žalobkyně žalovanému poskytl dne 15. 5. 2018 na účet žalovaného č. [bankovní účet], jak je zřejmé z potvrzení o provedené platbě. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 7. 2018 byla na žalobkyni postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovaným.
Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”) uzavřena smlouva o zápůjčce částky 5 000 Kč, která byla žalovanému poskytnuta dne 15. 5. 2018 na účet žalovaného, žalovaný však zápůjčku nevrátil, proto ho soud zavázal k úhradě žalované částky.
Neuhrazením smluvního závazku v plném rozsahu se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž mu návazně vznikla povinnost k úhradě úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a činí 8,5 % ročně.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tři režijní paušály po 100 Kč, a DPH ve výši 21% z těchto částek (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1.489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.