18 C 232/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Předmět řízení tvoří pohledávka žalobce za žalovaným vzniklá na základě skutečností, že žalovaný oznámil žalobci, se se stal poplatníkem rozhlasového poplatku, avšak řádně nehradil v období 1.10.2017 do 1.9.2020 předepsané rozhlasové poplatky dle čtvrtletní periodicity plateb a počtu přihlášených rozhlasových přijímačů. Dluh za toto období představuje částku 1.620 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 16.10.2017 do 30.9.2020 pak 231,26 Kč. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na výzvu žalobce. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených žalobcem, bez nařízení jednání za souhlasu účastníků. 3. Na základě listinných důkazů dospěl soud ohledně stručného skutkového stavu věci k závěru, že žalovaný se přihlásil jako poplatník rozhlasových poplatků s počtem přijímačů 1 kus a to dne 4.10.2012 s periodicitou plateb čtvrtletní a způsobem platby převodním příkazem (výpis z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 24.9.2020). Žalovaný poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, tj. 135 Kč čtvrtletně přestal řádně platit od října 2017, když v žalobě je uplatňováno období až do 1.9.2020. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 24.9.2020 soud zjistil, že žalovaný nehradil předepsané rozhlasové poplatky od října 2017 do září 2020 celkem v částce 12 čtvrtletí po 135 Kč, tj. 1.620 Kč. Žalobce zasílal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 2.3.2020, tato byla žalovanému doručena dne 12.3.2020 prostřednictvím datových schránek. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 4. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění se rozhlasový poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen„ rozhlasový přijímač“). Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu. 5. Podle § 3 odst. 1 výše cit. zák. poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba, nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 6. Podle § 5 odst. 4 výše cit. zák. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače. 7. Podle § 6 výše cit. zák. měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. 8. Podle § 7 odst. 2 cit. zákona je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 9. Podle § 8 odst. 2 výše cit. zák. je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Tato oznamovací povinnost se nevztahuje na osoby osvobozené od rozhlasového nebo televizního poplatku dle § 4 odst. 1 a poplatníky, kteří podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek. Dle odst. 6 je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě změny ve skutečnostech uvedených v odst. 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala. 10. Ohledně stručného právního posouzení věci soud v návaznosti na skutkové závěry dovodil, že žalovaný se přihlásil coby poplatník rozhlasových poplatků v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, kdy však v rozporu s § 2 odst. 1 a násl. cit. zák. neplatil řádně rozhlasový poplatek ve sjednané čtvrtletní výši po 135 Kč, tj. 45 Kč měsíčně, a to od října 2017 do září 2020, kdy takto dluží žalobci částku 1.620 Kč na rozhlasových poplatcích. Žaloba žalobce je tedy důvodná, proto jí soud zcela vyhověl. Vyhověno bylo také, pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když žalobce zákonný úrok z prodlení kapitalizoval za období od 16.10.2017 do 30.9.2020 ve výši 231,26 Kč. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a ve 2 úkonech po 100 Kč jako u nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle vyhl. č. 254/2015 Sb. § 1, 2 odst. 1, celkem tedy 600 Kč O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.