19 C 162/2021-43 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán k úhradě částky 2.930 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 2.730 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodňoval žalobce skutečností, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo kasko pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2.255 Kč, splatné čtvrtletně vždy k 14. dni měsíce února, května, srpna a listopadu roku. Roční pojistné činilo 9.022 Kč. Žalobce upravil výši sjednaného pojistného dle čl. 9 odst. 15 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel [anonymizována dvě slova] [rok], jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. [ulice] výše čtvrtletního pojistného byla od [datum] stanovena na částku ve výši 1.933 Kč a od [datum] na částku ve výši 2.049 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 1.933 Kč a poměrnou části pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 233 Kč (2.049 Kč: 90 dní /čtvrt roku/ = 22, 767 Kč pojistného na 1 den; 22, 767 Kč x 35 dní pojištění = 797 Kč). Žalovaná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 607 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 9 odst. 14 [anonymizována dvě slova] [rok] Celkem tedy žalovaná částka činí 807 Kč. Žalobce následně vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistné, a to výzvou ze dne [datum] a žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do [datum], pojištění zanikne, a to uplynutím dne [datum]. Jelikož žalovanou částku žalobci neuhradil, došlo k zániku pojištění ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne [datum]. Dne [datum], [datum] a dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, kdy byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení dlužného pojistného a k zaplacení nákladů za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný však neuhradil dlužnou částku ani po opakovaných urgencích žalobce, proto se žalobce obrátil na soud. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Soud zjistil a vzal za prokázané, a to z pojistné smlouvy [číslo] že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo kasko pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka] s počátkem pojištění [datum], a to na dobu neurčitou. Pojistné činilo 2.255 Kč, spatné čtvrtletně vždy k 14. dni měsíce února, května, srpna a listopadu daného roku. Součástí smlouvy byly i všeobecné pojistné podmínky žalobce a sazebník administrativních poplatků, které stanovovali podmínky a výši uplatnění poplatků při řádném nehrazení pojistného. Z výpisu plateb bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobce informoval žalovaného o zániku pojištění ke dni [datum] a upozornil ho na nutnost úhrady pojistného do doby zániku pojištění ve výši 2.930 Kč. Dopisem ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] poslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 a násl, zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák. a žalovaný byl povinen hradit žalobci sjednané pojistné. Žalovaný sjednané pojistné řádně nehradil. Pojistná smlouva následně zanikla z důvodu nezaplacení pojistného ve lhůtě stanovené žalobcem. Žalovaný však byl povinen uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy, kdy k datu [datum], tedy ke dni zániku pojištění, bylo neuhrazené pojistné ve výši 2.730 Kč. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužného pojistného za dobu do skončení pojistné smlouvy ve výši požadovanou žalobcem, což činí částku 2.730 Kč. Žalovaný pak je v prodlení s úhradou předepsaného pojistného. Dále pak žalobci vznikl nárok i na úhradu poplatku za upomínky ve výši 200 Kč. Povinností žalovaného jako pojistníka bylo splnit svůj závazek (uhradit pojistné) řádně a včas, jinak je v prodlení a následkem prodlení s plněním peněžitého dluhu je právo žalobce jako věřitele požadovat od dlužníka (žalovaného) vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. Soud proto vyhověl žalobě a zavázal žalovaného k úhradě dlužného pojistného do doby zániku pojistné smlouvy a zákonných úroků z prodlení, jakož i sjednaného poplatku na upomínání dlužného pojistného. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.