19 C 180/2021-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byl žalovaný zavázán k úhradě částky 2.802,13 Kč a zákonných úroků z prodlení z částky 2.802,13 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodňovala žalobkyně skutečností, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný se zavázal řádně platit žalobkyni sjednané pojistné ročně ve výši 9.099 Kč s četností placení čtvrtletně. Z důvodu neplacení pojistného došlo ke dni [datum] k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 2.802,13 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum]. Dále žalobkyně požaduje úhradu nákladů na upomínání ve výši 200 Kč dle čl. 1 odst. 1 a čl. 8 odst. 15 Všeobecných pojistných podmínek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. 4. Soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [značka automobilu], [registrační značka] s dohodnutým počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 9.088 Kč s četností placení čtvrtletně. Z důvodu neplacení pojistného, byla žalovanému zaslána upomínka dlužného pojistného ze dne [datum]. K zániku pojistné smlouvy došlo ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy. Jelikož ani poté žalovaný dlužnou částku nezaplatil, byla mu zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. 5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný byl v období [datum] až [datum] vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni částku 2.802,13 Kč přestavující dlužný příspěvek a částku 200 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se dnem následujícím uplynutí lhůty ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona 30 dnů po doručení výzvy k úhradě do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení, které žalobkyně požaduje od [datum]. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 400 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 1.489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti. 7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 OSŘ ve spojení s § 202 odst. 2 OSŘ obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.