20 C 103/2021-22 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaná zavázána k úhradě částky 6 049 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodňoval skutečností, že mezi ním a žalovanou byla dne 12. 5. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, s tím, že pojistné činí 1 770 Kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 12. 5. 2019 do 11. 12. 2019 ve výši 5 849 Kč. Dále žalobce požaduje zaplacení nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou. Z předložených listinných důkazů, a to z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 12. 5. 2019 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce uzavřel dne 12. 5. 2019 s žalovanou pojistnou smlouvu o životním pojištění s počátkem pojištění ke dni 12. 5. 2019, sjednané pojistné činí 1 770 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly i všeobecné pojistné podmínky a sazebník poplatků. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 12. 5. 2019 do 11. 12. 2019 a dluží tedy částku 5 849 Kč. Dle sazebníku poplatků, který je součástí pojistné smlouvy, má žalobce právo na zaplacení poplatku ve výši 200 Kč za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění, kterou žalovaná rovněž nezaplatila. Z dopisu žalobce ze dne 13. 9. 2019 vyplývá, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě nedoplatku pojistného ve lhůtě do 11. 12. 2019 a upozornil ji, že v případě, že pojistné neuhradí, pojištění zanikne ke dni 11. 12. 2019. Dopisem ze dne 18. 1. 2020 žalobce oznámil žalované zánik pojištění ke dni 11. 12. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Dopisem ze dne 29. 4. 2020 byla žalovaná vyzvána před podáním žaloby k úhradě žalované částky. Po právní stránce soud posoudil závazkový právní vztah mezi účastníky dle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů. Po provedeném právním hodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky došlo dne 17. 10. 2018 k uzavření pojistné smlouvy dle § 2875 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v níž se žalovaný zavázal hradit původnímu žalobci ve smluveném termínu pojistné. Pojistná smlouva zanikla ke dni 11. 12. 2019 z důvodu marného uplynutí dodatečné lhůty k úhradě dlužného pojistného (srov. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalovaná však byla povinna uhradit sjednané pojistné za dobu trvání smlouvy (§ 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Žalovaná do uvedeného dne dlužila na pojistném částku 5 849 Kč a částku 200 Kč jako poplatek za upomínku. Soud rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaná nikterak neprokázala, že by dlužnou částku byť z části uhradila. Neuhrazením svého smluvního závazku v dohodnuté době splatnosti se žalovaná dostala dnem následujícím po splatnosti, tak jak je uvedena shora, do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž ji návazně vznikla i povinnost k úhradě úroků z prodlení. Žalobcem požadovaný úrok z prodlení je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Proto soud žalobci vyhověl a zavázal žalovaného i k úhradě úroků z prodlení, tak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, kdy právní zástupce žalobce učinil celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny.