20 C 158/2021-28 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou ze dne 6. 4. 2021 domáhal po žalovaném uhrazení částky ve výši 35 000 Kč s příslušenstvím představující dlužnou jistinu ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 6. 2019, kapitalizovaného úroku ve výši 17 439,88 Kč představující dlužný úrok ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 6. 2019, částku ve výši 900 jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky (náklady na upomínky) a částku ve výši 17 334 Kč představující smluvní pokutu ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 6. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce bez uvedení důvodu vzal žalobu zpět částečně, co do částky kapitalizovaného úroku ve výši 17 439,88 Kč představující dlužný úrok ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 6. 2019 podáním ze dne 24. 11. 2021, soud proto v rozsahu částečného zpětvzetí podle § 96 o. s. ř. řízení částečně ve výroku I. zastavil. Soud provedl dokazování na jednání dne 30. 11. 2021, kdy zjistil následující skutková zjištění. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo] včetně smluvních podmínek ke smlouvě, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dne 11. 6. 2019 na základě, které se žalobce zavázal žalovanému poskytnout žalovanému částku ve výši 35 000 Kč, kdy se žalovaný zavázal tuto částku s úrokem ve výši 111,33 % ročně vrátit ve 30 splátkách, kdy první splátka se stala splatnou dne 11. 7. 2019 Smluvní strany si ve smlouvě smluvili ujednání o tom, že žalovaný v případě prodlení je povinen žalobci uhradit částku 450 Kč za každou upomínku, jež žalobce žalovanému zašle. Účastníci si dále smluvili ujednání o smluvní pokutě, jež zní takto:„ V případě prodlení Klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky Úvěru je úvěrující oprávněn požadovat po Klientovi smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2.999 Kč za rok). Souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše Úvěru, nejvýše však 200.000 Kč (viz. také zákon o spotřebitelském úvěru). Nebudou-li dlužné částky Úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě dle odst. 1 čl. VI. Smluvních podmínek, dojde k zesplatnění – Klient je v takovém případě povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení.“ Smluvní strany si také smluvili pro prodlení žalovaného se splácením úvěru možnost žalobce úvěr zesplatnit tímto smluvním ujednáním:„ nesplní-li Klient povinnost uhradit jednotlivou splátku včas, vyzve jej úvěrující k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dní. V případě, že Klient neuhradí dlužnou částku ani v dodatečné lhůtě poskytnuté úvěrujícím, bude úvěr zesplatněn.“ Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady soud zjistil, že žalobce žalovanému poskytl jistinu úvěru ve výši 35 000 Kč. Z lustrace žalovaného v centrální evidenci exekucí, výplatních pásek za období únor, březen a duben 2019, potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance a úvěrové správy ohledně žalovaného soud zjistil, že před uzavřením smlouvy o úvěru žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného. Z upomínek [číslo] upomínky ze dne 21. 11. 2019, upomínky [číslo] ze dne 12. 8. 2019 a 21. 11. 2019, předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2020 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné jistiny, když žalovaný se dostal do prodlení s platbou první splátky, kdy došlo ke dni 25. 11. 2019 k zesplatnění celého úvěru. Co se týče požadované částky 35 000 Kč s příslušenstvím, tak rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost tuto částku žalobci uhradit podle § 2395 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), když žalobce poskytl žalovanému jistinu ve výši 35 000 Kč a žalovaný neplnil své smluvní povinnosti, a tak ke dni 25. 11. 2019 došlo k zesplatnění této částky a žalobce tak má nárok i na zákonný úrok z prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Výše úroku z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týče požadované částky 900 Kč a částky 17 334 Kč, tak soud podle § 2048 OZ přiznal částku 900 Kč a částku 17 334 Kč, jenž odpovídají smluveným náhradám za upomínky zasílané žalobcem a smluvní pokutě, jež byla obsažena ve smluvních ujednáních smlouvy o úvěru. Smluvní pokuta byla přiznána ve výši 17 334 Kč, když tato částka se skládá z částky 499 Kč a z částky 16 835, která představuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 35 000 Kč ode dne 26. 11. 2019 do dne 20. 3. 2021 Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a § 146 odst. 2 tak, že žalobce byl v řízení úspěšný, co do částky 60 292 Kč (7 058 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 35 000 Kč od 26. 11. 2019 do dne vyhlášení rozsudku), 35 000 Kč jistina, 900 Kč náklady a 17 334 Kč smluvní pokuta), a žalovaný byl v řízení úspěšný, co do částky 17 439,88 Kč, když žalobce procesně zavinil zastavení řízení, co do částky 17 439,88 Kč, když žalobu, co do této částky vzal zpět. Žalobce byl v řízení úspěšný, co do 77,60 % a žalovaný do 22,40 %. Odečtením zůstává 55,20% úspěch žalobce. Soud proto přiznal úspěšnému žalobci poměrnou část náhrady nákladů řízení v částce 9 217 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 617 Kč, nákladů právního zastoupení, za odměnu advokáta za 4 úkony právní služby á 3 220 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, částečné zpětvzetí a předžalobní výzvy a dále náhradu hotových výdajů podle § 13 cit. vyhl. za 4 úkony á 300 Kč.