21 C 235/2021-31 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se svou žalobou z 25.6.2021 domáhala po žalovaném částky 4.572,00 Kč z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému a jízdného u [anonymizována tři slova] [obec]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000,00 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: ve dnech 7.4.2021 v 17.30 hod., 29.4.2021 v 9.17 hod. a 30.4.2021 v 16.57 hod. v [obec] použil žalovaný ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto ve všech případech uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500,00 Kč a jízdné 24,00 Kč O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 15477585 z 7.4., 15486238 z 29.4 a 15503512 z 30.4.2021. [ulice] [anonymizována dvě slova] [obec] a žalovaný ve dvou případech uzavřeli ve třech případech smlouvu o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, vznikla mu proto povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500,00 Kč a jízdné 24,00 Kč, které doposud neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 4.572,00 Kč, a to s odkazem na § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 111 /1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění, smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] integrované dopravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1970 občanského zákoníku), byl zavázán i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (vyhláška č. 351/2013 Sb., kterou se určuje výše úroků z prodlení). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný zavázán k úhradě nákladů řízení – soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b této vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč, 3x režijní paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH pak 1.489,00 Kč.