217 C 9/2021-43 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11.384 Kč z titulu neuhrazených nákladů vynaložených v souvislosti s opatrováním zvířete – psa – křížence, rezavé barvy, bez čipu, jehož vlastníkem je žalovaný, a to za období od 22.6.2020 do 24.7.2020 ve výši 5.400 Kč a psa – křížence, rezavé barvy, čip. [číslo], jehož vlastníkem je žalovaný, a to za období od 22.6.2020 do 24.7.2020 ve výši 5.984 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 24.9.2020 a ze dne 11.11.2020. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Po provedeném dokazování listinnými důkazy, a to záznamem o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete a čestného prohlášení ze dne 21.6.2020, čestným prohlášením o vlastnictví zvířete a záznamu o předání a převzetí nalezeného zvířete ze dne 24.7.2020, uznání dluhu ze dne 24.7.2020, vyčíslením nákladů na psa ze dne 24.7.2020, dopisem městské policie (anonymizováno) o postoupení pohledávky k vymáhání ze dne 10.8.2020, předžalobní upomínkou č.j. MMB/040642 2020 ze dne 24.9.2020 vč. obálky a předžalobní upomínkou č.j. MMB/047596 2020 ze dne 11.11.2020 vč. dodejky soud učinil následující závěry ohledně skutkového stavu. Dne 21.6.2020 (evidenčně dne 22.6.2020) byl do útulku pro opuštěná zvířata zřízeného žalobcem přijat pes – kříženec, rezavé barvy, bez čipu pod evidenčním číslem [ev. číslo], který byl ve vlastnictví žalovaného. Nalezené zvíře bylo žalovaným dne 24.7.2020 vyzvednuto z útulku. Náklady spojené s opatrování zvířete za období od 22.6.2020 do 24.7.2020 činili 5.399,79 Kč tj. po zaokrouhlení 5.400 Kč. Tuto částku žalovaný dne 24.7.2020 uznal písmeně co do důvodu i výše, s tím, že souhlasil s její úhradou ve čtyřech splátkách po 1.350 Kč, počínaje červencem 2020, kdy první splátka měla být uhrazena nejpozději do 29.7.2020, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil. Dále dne 21.6.2020 (evidenčně dne 22.6.2020) byl na ulici Podlesí odchycen a do útulku pro opuštěná zvířata zřízeného žalobcem přijat pes – kříženec, rezavé barvy, čip. [číslo] pod evidenčním číslem [ev. číslo], který byl ve vlastnictví žalovaného. Nalezené zvíře bylo žalovaným dne 24.7.2020 vyzvednuto z útulku. Náklady spojené s opatrování zvířete za období od 22.6.2020 do 24.7.2020 činili 5.983,68 Kč tj. po zaokrouhlení 5.984 Kč. Tuto částku žalovaný dne 24.7.2020 uznal písmeně co do důvodu i výše. s tím, že souhlasil s její úhradou ve čtyřech splátkách po 1.496 Kč, počínaje červencem 2020, kdy první splátka měla být uhrazena nejpozději do 29.7.2020, a to pod ztrátou výhody splátek. Dlužnou částku v celkové výši 11.384 Kč žalovaný neuhradil ani na základě předžalobních výzev ze dne 24.9.2020 a ze dne 11.11.2020. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná s odkazem na ust. § 42 odst. 4 zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, podle kterého náklady na odchyt zvířete a dočasnou péči o ně je chovatel odchyceného zvířete povinen nahradit osobě, která tyto náklady vynaložila. Nárok žalobce je důvodný též co do úroku z prodlení, a to ve smyslu § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že úroky z prodlení náleží žalobci od dne následujícího po splatnosti první splátky tj. od 30.7.2020 do zaplacení z dlužné jistiny ve výši 5.400 Kč a ve výši 5.984 Kč. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.600 Kč sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a dvou paušálních náhrad ve výši 300 Kč dle ust. § 1 odst. 1, 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.