248 C 17/2020-49 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 30. 4. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě na adrese bydliště žalovaného, který byl pracovníky žalobce zjištěn 8. 7. 2019. Žalobce vypočetl náhradu škody za tzv.„ černý odběr“ elektřiny, vyúčtování této škody za neoprávněný odběr bylo dáno žalovanému k úhradě. Žalovaný však ničeho, ani částečně, nezaplatil. 2. Platební rozkaz vydaný v této právní věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. 3. Žalobce i žalovaný byli vyzváni k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), když žalovanému byla doručována i žaloba a výzva k vyjádření k žalobě. 4. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl tedy za to, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Co se týče doručení písemností žalovanému, tyto byly doručeny žalovanému fikcí, když po marném uplynutí úložní lhůty byla obsílka se žalobou, výzvou k vyjádření a výzvou k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. vložena do poštovní schránky žalovanému 20. 7. 2021, neboť byť byl žalovaný vyzván k vyzvednutí, v úložní lhůtě si obsílku nevyzvedl. 5. Pro úplnost soud uvádí, že v mezidobí došlo ke změně obchodní firmy a sídla žalobce, který v současné době vystupuje pod obchodní firmou, se sídlem, identifikačním číslem tak, jak je uvedeno v záhlaví tohoto rozsudku. 6. Soud v této právní věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak poštovním podacím archem ze dne 20. 1. 2020, výzvou k úhradě z 27. 11. 2019, upozorněním na nepřijatou platbu 12. 11. 2019, fakturou [číslo] se splatností 23. 10. 2019, rozpisem jednotlivých položek na faktuře, protokolem o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie z 8. 7. 2019, zápisem o provedené kontrole odběrného místa z téhož data, podklady pro výpočet výše škody z 8. 7. 2019, stanovením výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny z 18. 9. 2019, vyčíslením oprávněných nákladů z 18. 9. 2019 a souhrnem z téhož data, požadavkem na vystavení odběratelské faktury bez uvedení data. 7. Po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a v jejich vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj: 8. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako obchodní korporace, která mj. podniká v oblasti distribuce elektřiny a provozování distribuční soustavy dle udělené licence. K datu 1. 1. 2021 došlo ke změně názvu obchodní firmy z E. [právnická osoba] na [právnická osoba], přičemž k tomuto datu došlo rovněž ke změně sídla z [obec] na adresu [adresa původní účastnice a žalobkyně] Tyto skutečnosti byly dány soudu na vědomí žalobcem, když soud si existenci žalobce i ohledně výše zmíněných změn ověřil nahlédnutím do úplného výpisu z obchodního rejstříku KS Brno k datu 14. 10. 2021. Žalovaný zůstal nečinný, nikterak nezpochybnil existenci žalobce, která je soudu známa z jeho jiné úřední a rozhodovací činnosti, soud tedy tato zjištění bere jako nesporná a prokázaná. 9. Pracovníci žalobce jsou v rámci výkonu svých pracovních povinností oprávněni provádět kontrolu odběrných míst, mj. kategorie domácnost. Dne 8. 7. 2019 na adrese bydliště žalovaného ([ulice a číslo] v [obec]) byla provedena kontrola odběrného místa, když následně bylo zjištěno, že měřicí souprava je nepřístupná, přičemž při kontrole samotného odběrného místa bylo zjištěno, že přívod elektrické energie byl odpojen s následnou demontáží elektroměru. Následně nebylo zjištěno, že došlo k tzv.„ černému odběru“, když žalovaný odebíral v odběrném místě elektrickou energii bez smlouvy, přičemž odběrné místo bylo pod napětím a ze strany žalovaného byla elektrická energie v odběrném místě v jeho bydlišti odebírána. Na základě zjištěného („ černého“) odběru došlo proto k vypočtení výše náhrady škody za neoprávněné odebírání elektrické energie, když výše škody včetně nákladů za neoprávněný odběr, resp. včetně oprávněných nákladů za činnosti spojené s kontrolou, měřením, zjištěním, technicko-dokumentační činností apod. činily žalobcem požadovanou částku 29 973 Kč. Po vypočtení výše náhrady škody byl dán požadavek na vystavení odběratelské faktury za tzv.„ černý odběr“ (protokol o zajištění neoprávněného odběru elektrické energie a zápis o provedené kontrole odběrného místa z 8. 7. 2019, podklady pro výpočet výše škody z 8. 7. 2019 a stanovení výše náhrady škody z 18. 9. 2019, souhrn a vyčíslení oprávněných nákladů z 18. 9. 2019, požadavek na vystavení faktury). 10. Z doložené faktury [číslo] se splatností 23. 10. 2019 soud zjistil, že tato faktura byla vystavena na jméno žalovaného, a byla mu účtována částka ve výši žalobní jistiny za neoprávněný odběr elektrické energie včetně vyčíslených nákladů dle rozpisu jednotlivých položek faktury. Žalovaný tuto fakturu, ani částečně, neuhradil (faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2019, tabulka rozpisu jednotlivých položek faktury). Žalovaný byl upozorněn na to, že z jeho strany nedošlo k uhrazení faktury přípisem 12. 11. 2019, když žalovaný byl opětovně vyzýván 27. 11. 2019 k úhradě dluhu na výše specifikované faktuře. Jak vyplynulo ze skutkových tvrzení žalobce, žalovaný dosud k datu rozhodnutí soudu ničeho na faktuře za tzv.„ černý odběr“ neuhradil. 11. Sám žalovaný zůstal v této věci nečinný, neuvedl ničeho právně ani skutkově významného či podstatného. 12. V řízení byl tedy naprosto jednoznačně prokázán tzv.„ černý odběr“ elektrické energie, což bylo zjištěno a potvrzeno na příslušných dokladech pracovníky žalobce. Nárok na náhradu škody za neoprávněný odběr dle § 51 energetického zákona vyplývá z vymezené skutkové podstaty neoprávněného odběru elektřiny, když žalovaný odebíral elektřinu v odběrném místě bez právního důvodu. Byť byl v předcházející blíže nezjištěné době od elektřiny odpojen a byl demontován elektroměr, pracovníci žalobce zjistili, že místo je pod napětím, a tedy že žalovaný odebírá elektřinu bez příslušného smluvního oprávnění. Jedná se tedy o nelegální odběr elektrické energie, přičemž žalobce má nárok na náhradu vzniklé škody z titulu tzv.„ černého odběru“. 13. Z podkladů a fakturace vyplývá, jakým způsobem a za jakou dobu byla náhrada škody včetně vynaložených nákladů stanovena a požadována. Protože je žalovaný dle § 1968 a násl. OZ v prodlení s úhradou svého dluhu, žalobce požaduje úroky z prodlení v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 14. Žalobce byl v této věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení, a to soudní poplatek ve výši 1 499 Kč, dále pak náhradu hotových výdajů za každý provedený úkon právní služby dle § 2 odst. 1 ve výši 700 Kč a 300 Kč za každý z provedených úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 2 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhl. 254/2015 Sb., s přihlédnutím k § 151 odst. 3 o.s.ř. V součtu tak musí neúspěšný žalovaný zaplatit žalobci na náhradě nákladů tohoto řízení částku specifikovanou ve výroku II. tohoto rozsudku, tedy 2 199 Kč. 15. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.