252 C 6/2021-57 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 1. 3. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 111.366 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] nacházejícím se v domě v [obec], [ulice a číslo], který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne 14. 3. 2017 na dobu určitou do 31. 3. 2019 Dohodou ze dne 3. 1. 2017 byla žalované schválena úprava bytu na vlastní náklady spočívající v rekonstrukci koupelny. Žalovaná však provedla rekonstrukci neodborně, do podlahy koupelny zatékalo a žalobci vznikla škoda. Žalobce škodu odstranil za náklady ve výši 111.366 Kč. Žalobce marně vyzval žalovanou k uhrazení nákladů za odstranění škody. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z předložených listinných důkazů, a to výpisu z katastru nemovitostí ze dne 1. 2. 2021, nájemní smlouvy ze dne 14. 3. 2017, dodatku ze dne 19. 3. 2018, dohody ze dne 3. 1. 2017, žádosti o vystavení faktury ze dne 15. 3. 2019, faktury č. 20190129, předávacího protokolu č. 502/19, objednávky č. 502/19, cenové nabídky CN20190105, faktury č. 20190166, objednávky č. 792/19, předávacího protokolu č. 792/19, cenové nabídky č. CN20190168, faktury č. 20190090, objednávky č. 347/19, cenové nabídky č. CN20190065, předávacího protokolu č. 347/19, usnesení ze dne 5. 11. 2019, výpisu z účtu a předžalobní upomínky ze dne 13. 10. 2021 včetně doručenky, soud zjistil následující skutkový stav: 4. Žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu, na základě které žalobce žalované předal k užívání předmětný byt a žalovaná se za něj zavázala platit nájemné. Nájem byl sjednán dle nájemní smlouvy a dodatku na dobu od 1. 2. 2021 do 31. 3. 2019. Účastníci uzavřeli dohodu, na základě které žalovaná měla na své náklady opravit mimo jiné koupelnu. Z žádosti o vystavení faktury, předávacích protokolů, cenových nabídek a objednávek vyplynulo, že žalobce poptával a provedl opravu koupelny v předmětném bytě po té, co do podlahy koupelny po opravě žalovaným mělo začít zatékat. Oprava byla provedena dle cenových nabídek, předávacích protokolů a faktur za konečnou celkovou cenu 111.366 Kč, kterou žalobce uhradil zasláním na účet Městské části Brno-sever, jak vyplynulo z předloženého výpisu z účtu a žádosti o vystavení faktury. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení náhrady škody upomínkou ze dne 13. 10. 2021 se splatností do 29. 1. 2021. 5. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle ust. § 2263 odst. 1 OZ souhlasí-li s tím pronajímatel, může nájemce provést úpravu, přestavbu nebo jinou změnu bytu nebo domu. Nesouhlasí-li pronajímatel se změnou, která je nezbytná vzhledem k zdravotnímu postižení nájemce, člena jeho domácnosti nebo jiné osoby, která v bytě bydlí, aniž má k odmítnutí souhlasu vážný a spravedlivý důvod, nahradí pronajímatelův souhlas na návrh nájemce soud. 7. Dle ust. § 2267 OZ neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná zůstala ve sporu neaktivní a netvrdila ani nedokazovala žádné rozhodné skutečnosti. Soud tak postupoval podle tvrzení žalobce a předložených důkazních prostředků. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná na základě uzavřené nájemní smlouvy dle ust. § 2201 OZ užívala předmětný byt. V souladu s ust. § 2263 odst. 1 OZ žalobce souhlasil s úpravou bytu na náklady žalované spočívající v opravě koupelny. V důsledku tohoto zásahu do předmětu nájmu vznikla žalobci škoda, když po opravě koupelny ze strany žalované zatékalo do podlahy koupelny, jak vyplývalo z předávacích protokolů, cenových nabídek a objednávek. Žalovaná tak odpovídá za vzniklou škodu. Žalovaná škodu neodstranila. Žalobci tak vzniklo právo dle ust. § 2267 OZ tuto škodu odstranit na náklady žalované. Žalobce na odstranění škody vynaložil náklady v celkové výši 111.366 Kč, jak vyplynulo z cenových nabídek, předávacích protokolů, faktur a výpisu z účtu. Žalovaná tak je povinna v souladu s ust. § 2267 OZ žalobci tuto částku uhradit. 9. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení předmětných nákladů výzvou ze dne 13. 10. 2021 se splatností do 29. 1. 2021. Jelikož žalovaná do dnešního dne dlužnou částku neuhradila, dostala se do prodlení s peněžním plněním a žalobci vzniklo právo na úrok z prodlení dle ust. § 1970 OZ ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 111.366 Kč ve výši 8,25 % p.a. za dobu od 30. 1. 2021 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 5.569 Kč a žalovaná je povinna zaplatit je přímo k rukám žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Jiné náklady žalobce v žalobním návrhu nenárokoval.