29 C 81/2021-37 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 5 510 Kč s úrokem z prodlení specifikovaném ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 26. 2. 2018 členskou smlouvu, žalovaná však nezaplatila splátky poplatku za období 1. 3. 2018 – 28. 2. 2019 řádně a včas. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud dospěl k následujícímu zjištění. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 26. 2. 2018 písemně smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované druh členství„ [anonymizováno]“, tj. poskytnout neomezený počet návštěv klubu [anonymizována dvě slova], v sídle [ulice a číslo], [obec a číslo], a užívání veškerých posilovacích strojů a veškerého jiného k tréningu určeného vybavení v klubu jí osobně jako členovi klubu, a to za podmínky, že zaplatila členský poplatek ve lhůtě jeho splatnosti, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za roční poplatek 5 980 Kč, splatný vždy v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 499 Kč, splatných vždy k 1. dni každého měsíce v hotovosti. V době uzavření smlouvy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli. Strany si nedílnou součástí smlouvy ujednaly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ podmínky“), které byly ke smlouvě přiloženy (na rubu smlouvy). Žalovaná však nezaplatila splátky za období 1. 3. 2018 – 28. 2. 2019 řádně a včas. Dlužná částka činila celkem 5 510 Kč. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně (inominátní) smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované druh členství„ [anonymizováno]“, tj. poskytnout neomezený počet návštěv v ujednaném klubu a užívání veškerých posilovacích strojů a veškerého jiného k tréningu určeného vybavení v klubu jí osobně jako členovi klubu, a to za podmínky, že zaplatila členský poplatek ve lhůtě jeho splatnosti, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za roční poplatek 5 980 Kč, splatný vždy v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 499 Kč, splatných vždy k 1. dni každého měsíce v hotovosti (§ 1746 odst. 2 o. z.). V době uzavření smlouvy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli. Strany si nedílnou součástí smlouvy ujednaly podmínky, které byly ke smlouvě přiloženy. Žalovaná však nezaplatila splátky za období 1. 3. 2018 – 28. 2. 2019 řádně a včas. Dlužná částka činila celkem 5 510 Kč. Žalovaná se tím dostala do prodlení s plněním. Žalobkyni tak vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1917 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 510 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 3 750 Kč za 3 úkony právní služby, z toho 2 po 1 500 Kč, 1 po 750 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 027 Kč (výrok II.).