30 C 106/2020-17 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 4 801 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 501 Kč od 9. 5. 2019 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce dne [datum] předložil žalované návrh smlouvy [číslo] v elektronické podobě, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Nissan [registrační značka] s označením Povinné ručení, a to na dobu neurčitou. Účastníci smlouvy sjednali pojistné splatné ročně a to ve výši 5 426 Kč. Podle návrhu pojistná smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného a to ve lhůtě 15ti kalendářních dnů od data počátku pojištění uvedeného v návrhu pojistné smlouvy. Žalobce upravil výši pojistného na částku 11 570 Kč s účinností od [datum]. Pojištění založené smlouvou zaniklo dne 26. 9. 2019 pro neplacení pojistného. Za dobu od 8. 5. 2019 do dne 26. 9. 2019 dluží žalovaná žalobci částku 4 501 Kč. Žalobce za trvání smluvního vztahu nejprve dopisem vyrozuměl žalovanou, že nezaplatila pojistné a vyzval jí k jeho úhradě. Zároveň byla žalovaná upozorněna, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne ve lhůtě 1 měsíce. Žalovaná ani přes zmíněné upozornění dlužné pojistné neuhradila a pojištění tedy zaniklo. Následně žalobce žalované tuto skutečnost ohledně zániku pojištění sdělil. Žalobce dále požaduje po žalované poplatek za upomínku ve výši 300 Kč dle sazebníku. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení předžalobní výzvou. Mezi účastníky byla dne platně uzavřena pojistná smlouva (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalované tak vznikla povinnost platit sjednané roční pojistné. Žalovaná však pojistné splatné dne 8. 5. 2019 nezaplatila. Žalobce má proto nárok za pojistné odpovídající době, po kterou žalovaná pojistné neplatila, a to až do zániku pojištění. K uvedenému došlo dne 26. 9. 2019 avšak žalobce má právo požadovat plnění až do konce měsíce, v němž k zániku pojištění došlo, tedy do [datum]. Nárok na poplatek za upomínku činí 300 Kč a vyplývá ze sazebníku. S ohledem na to, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení z částky 4 501 Kč od 9. 5. 2019 do zaplacení. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soudem stanovena v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení ve výši 600 Kč dle § 14b bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), ve třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit ji žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).