30 C 128/2020-16 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 2 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 30. 1. 2019. Pojistná smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného, k čemuž došlo dne 13. 2. 2019. Nedílnou součástí smlouvy jsou i Všeobecné pojistné podmínky [anonymizováno 8 slov] Smlouva mezi žalobcem (jako pojistitelem) a žalovaným (jako pojistníkem) byla uzavřena pro vozidlo tov. zn. Ford FOCUS, [registrační značka]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit částku pojistného ve výši 4 968 Kč ročně, které bylo splatné ve čtyřech čtvrtletních splátkách po 1 242 Kč. Z přehledu předpisů pojistného soud zjistil, že pojistné bylo naposledy uhrazeno za období od 30. 1. 2019 do 28. 4. 2019 zcela uhrazeno platbou ve výši 1 242 Kč provedenou dne 13. 2. 2019. Žalovaný další dohodnuté splátky nehradil a byl žalobcem upomínán, a to upozorněním na neuhrazené pojistné, ve kterém byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že ke smlouvě je evidováno dlužné pojistné. Úhrada dlužného pojistného byla požadována nejpozději do 7. 10. 2019 s tím, že žalovaný byl poučen o zániku pojištění nezaplacením dlužného pojistného dnem následujícím po marném uplynutí stanovené lhůty. Žalovaný však dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 8. 10. 2019. Ke dni zániku smlouvy činil nedoplatek pojistného částku 2 190 Kč. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovanému tak vznikla povinnost platit čtvrtletní pojistné. Žalovaný však pojistné splatné dne 29. 4. 2019 a 30. 7. 2019 nezaplatil. Žalobce má nárok za pojistné odpovídající době, po kterou žalovaný pojistné neplatil a to do zániku pojištění, což činí žalovanou částku. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soudem stanovena v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobci, který měl plný úspěch, náleží plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení ve výši 600 Kč dle § 14b bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), ve třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit ji žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).