30 C 147/2021-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované, zaplacení částky ve výši 28 637 Kč s příslušenstvím, která představuje dlužné nájemné a služby za užívání bytu [číslo] o velikosti 2+1, situovaného ve 1. podlaží bytového domu [adresa], č. or. 8, na ulici [ulice] v [obec] za období měsíců červenec až listopad 2020. Žalovaná se ve věci písemně nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalobce je vlastníkem bytového domu na ul. [adresa], č. or. 8 v [obec], [katastrální uzemí], [list vlastnictví] (výpis z katastru nemovitostí). Dne 2. 10. 2017 uzavřel žalobce s žalovanou nájemní smlouvu na dobu neurčitou s účinností od 1. 8. 2017 k bytu [číslo] o velikosti 2+1, nacházejícího se v 1. podlaží předmětného domu. Podle článku III. bodu 6 nájemní smlouvy je nájemné včetně záloh za služby splatné do konce kalendářního měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby hradí, viz nájemní smlouva a evidenční list. Žalovaná dlouhodobě neplatila nájem a úhrady s užíváním bytu spojené, proto jí byla zaslána výpověď z nájmu bytu, jak patrno z výpovědi a doručenky k ní. Nájemní vztah skončil doručením výpovědi dne 20. 3. 2018. Žalovaná po skončení nájmu byt nevyklidila a nepředala žalobci, podal žalobce žalobu o vyklizení bytu. Pravomocným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 9.10.2018, č.j. 49 C 44/2018-23 byla žalované uložena povinnost byt vyklidit a předat žalobci. K faktickému vyklizení bytu soudním vykonavatelem došlo dne 19. 11. 2020. Žalovaná užívala předmětný byt od 21. 3. 2018 bez právního důvodu a dluží žalobci za období červenec 2020 až listopad 2020 částku v celkové výši 28 637 Kč. Za jeho užívání představuje tato částka jednak platby odpovídající obvyklému "nájemnému" v daném místě a čase, t.j. 22 336 Kč a dále za plnění spojená s užíváním bytu "služby" částku ve výši 6 301 Kč. V období od července 2020 do října 2020 včetně činila měsíční úhrada za užívání bytu 4 821 Kč (nájemné – 4 796 Kč, vybavení prostoru - 25 Kč) a měsíční plnění spojená s užíváním bytu 1 360 Kč (vodné/stočné - 900 Kč, úklid - 330 Kč, komíny- 70 Kč, společná elektřina - 60 Kč). V měsíci listopadu 2020 (do vyklizení bytu) činil alikvotní předpis za užívání bytu celkem 3 052 Kč (čisté nájemné - 3037 Kč, vybavení prostoru - 15 Kč) a za plnění spojená s užíváním bytu 861 Kč (vodné/stočné - 570 Kč, úklid - 209 Kč, komíny – 44 Kč, společná elektřina - 38 Kč). Nájemné za období 7-10 2020: 4x 4 821 Kč a 1x 3.052 Kč činí celkem 22 336 Kč. Služby za předmětné období pak 4x 1 360 Kč a 1x 861Kč, celkem tedy 6 301 Kč. Žalovaná byla od zániku nájmu jako bývalá nájemkyně povinna dle ust. § 2295 a nsl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) hradit nájemné i zálohy za služby, neboť dle uvedeného ustanovení má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Pokud tak žalovaná neučinila, dostala se do prodlení a je tak dle § 1970 o.z. povinna uhradit i úrok za prodlení ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.031 Kč Tyto náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 146 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů za písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění, a to ve výši 300 Kč, na které má nezastoupený účastník nárok podle § 151 odst. 3 o.s.ř. provedeného vyhláškou č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, konkrétně pak jejím § 2 odst. 1.