30 C 221/2019-20 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 2 054 Kč se zákonným úrokem z prodlení za období od 15. 12. 2018 do 8. 8. 2018, a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce uzavřel dne 4. 9. 2015 s žalovaným smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla MERCEDES-BENZ [registrační značka] s označením [anonymizována tři slova], a to na dobu neurčitou. Účastníci smlouvy sjednali pojistné splatné ročně a to ve výši 4 252 Kč. Pojištění založené smlouvou zaniklo dne 14. 12. 2018 pro neplacení pojistného. Za dobu od 4. 9. 2018 do dne 14. 12. 2018 dluží žalovaný žalobci částku 2 573 Kč. Žalobce za trvání smluvního vztahu nejprve dopisem vyrozuměl žalovaného, že nezaplatil pojistné a vyzval jej k jeho úhradě. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že nebude-li dlužné pojistné uhrazeno, pojištění zanikne k datu 13. 12. 2018. Žalovaný ani přes zmíněné upozornění dlužné pojistné neuhradil a pojištění tedy uvedeného dne zaniklo. Žalobce dále požaduje po žalovaném poplatek za upomínání ve výši 190 Kč dle sazebníku. Následně žalobce žalovanému tuto skutečnost ohledně zániku pojištění sdělil. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení předžalobní výzvou. Mezi účastníky byla dne platně uzavřena pojistná smlouva (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovanému tak vznikla povinnost platit sjednané roční pojistné. Žalovaný však pojistné splatné dne 4. 9. 2018 nezaplatil. Žalobce má proto nárok za pojistné odpovídající době, po kterou žalovaný pojistné neplatil a to až do zániku pojištění. K uvedenému došlo dne 14. 12. 2018, avšak žalobce má právo požadovat plnění až do konce měsíce, v němž k zániku pojištění došlo, tedy do 31. 12. 2018, což nečiní a požaduje pouze poměrnou část pojistného spolu se sjednaným poplatkem za upomínání žalovanou částku ve výši 190 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce nárok i na úrok z prodlení (§1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, když žalobce tento vyčíslil pevnou částkou ve výši 120 Kč pro období od 15. 12. 2018 do 8. 8. 2019 Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. soudem stanovena v délce tří dnů. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, která spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení ve výši 600 Kč dle § 14b bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), ve třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% (189 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit ji žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).