31 C 28/2018-158 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu 3 294,86 Eur s příslušenstvím z titulu náhrady škody, která mu vznikla tím, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy o mezinárodní přepravě zboží. Uvedl, že on na straně objednatele a žalovaný jako dopravce uzavřeli dne 18. 7. 2017 smlouvu o mezinárodní přepravě zboží, na základě které se žalovaný zavázal provést přepravu zboží o celkové hmotnosti 2 300 kg z místa nakládky v sídle [právnická osoba] GmbH v [země] do jednotlivých míst vykládky na adrese [právnická osoba] [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova], [právnická osoba] v [právnická osoba] [právnická osoba] v [anonymizováno] a [právnická osoba] v [obec] a žalobce se zavázal zaplatit za přepravu dohodnutou cenu. Žalovaný neprovedl přepravu zásilky řádně, v místě vykládky [číslo] na adrese sídla [právnická osoba] s.r.o. v [anonymizována dvě slova] nesložil část zásilky o hmotnosti 85 kg a v místě vykládky [číslo] na adrese sídla [právnická osoba] s.r.o. v [obec] nesložil celou zásilku o hmotnosti 355 kg. Popsaným porušením smluvní povinnosti žalovaného mu vznikla škoda představující cenu převáženého zboží (3 104,86 Eur), která mu byla vyúčtována ze strany odesílatele, a cenu za přepravu náhradního zboží (190 Eur). 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, bránil se tím, že všechno převážené zboží řádně v místech vykládky v souladu se smlouvou o přepravě zboží předal. Řádné předání zásilky v místě vykládky [číslo] v sídle [právnická osoba] s.r.o. v [anonymizována dvě slova] dokládají 4 ks dodacích listů podepsaných 19. 7. 2017 zástupcem [právnická osoba] s.r.o., panem [příjmení]. Pokud jsou na CMR listu [číslo] uvedeny pouze 3 části zboží ze 4, je to proto, že tento dokument byl řidičem vypisován přímo na místě v okamžiku vykládky a ve spěchu ze strany řidiče došlo k jeho neúplnému vyplnění. Zboží na místě vykládky [číslo] v sídle [právnická osoba] s.r.o. v [obec] převzal za označenou společnost pan [příjmení], který převzetí zboží potvrdil na přepravním listu č. LS [číslo] ze dne 18. 7. 2017. 3. Soud ve věci provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav: 4. Objednávkou přepravy OBJ/17/01481 ze dne 18. 7. 2017 žalobce objednal u žalovaného jako dopravce přepravu zásilky za sjednanou cenu 430 Eur +DPH. Nakládka zásilky měla proběhnout v sídle [právnická osoba] GmbH v Německu dne 18. 7. 2017 a měla být vyložena na Slovensku v [anonymizována dvě slova] na dvou místech, v [anonymizováno] a v [obec] dne 19. 7. 2017. V [anonymizována dvě slova] měly být vyloženy u firmy [právnická osoba] čtyři kusy zásilky o hmotnosti 255 kg (dodací list [číslo]), 291 kg (dodací list [číslo]), 82 kg (dodací list [číslo]) a 210 kg (dodací list [číslo]). V [obec] měla být složena zásilka u firmy [právnická osoba] o celkové váze 355 kg (dodací list [číslo]). Objednávka je podepsána žalobcem a opatřena jeho razítkem. Z nákladního listu [číslo] ze dne 18. 7. 2017 bylo zjištěno, že vozidlem r. z. 9B8 [číslo] byla přepravována zásilka pro žalobce na celkem čtyři místa na [země], a to do [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] dvakrát a do [obec]. V [obec] měla být zásilka o celkové váze 359 kg doručena [právnická osoba] s.r.o. na adresu [adresa], 85 kg, 263 kg a 196 kg doručena [právnická osoba] s.r.o. 5. Z mezinárodního nákladního listu č. CZ C [číslo] bylo zjištěno, že zásilka od [právnická osoba] GmbH v [země] měla být doručena na území Slovenska, do [obec] [právnická osoba] s.r.o., jednalo se o jeden kus zásilky o váze 355 kg. Převzetí zásilky na označeném mezinárodním nákladním listu podpisem potvrdil dne 19. 7. 2017 pan [příjmení]. 6. Dle dodacího listu č. LS [číslo] ze dne 18. 7. 2017 byla zásilka o váze 354,5 kg doručena [právnická osoba] s.r.o. na ulici [obec a číslo], v [obec] a převzetí zásilky potvrdil podpisem pan [příjmení]. 7. Svědek [jméno] [příjmení] uvedl, že byl řidičem, který přepravoval předmětnou zásilku zboží z Německa na Slovensko CMR listy vyplňoval sám v autě podle toho, co mu bylo řečeno do telefonu. Dostal jediný nákladní list a původně vůbec nevěděl, že zásilka je určena do více míst na Slovensku, to se dozvěděl až cestou. Zboží převzal v Německu zabalené všechno dohromady, jednalo se o nějaké palety a trubky, zboží popsáno nebylo. Na konkrétní podrobnosti předání zásilky v [anonymizována dvě slova] si nevzpomínal. Uvedl, že dodací listy ve firmě [právnická osoba] mu podepisovala slečna. Po příjezdu do areálu v [obec] stál na místě asi hodinu nebo hodinu a půl a sháněl někoho ze společnosti, které měl zásilku doručit, nikoho nemohl sehnat. Kancelář nenašel a po nějaké době za ním přišel pán, že [právnická osoba] s.r.o., tam je, ale nikdo z ní tam moc nebývá a že tam mají schránku. Nemohl se nikomu ze [právnická osoba] s.r.o., dovolat a pán mu řekl, že pro tuto společnost je běžně zboží necháváno vzadu v areálu. Svědek byl pod časovým tlakem, protože bylo navečer a on potřeboval být na nakládce v [příjmení] [jméno]. Pán se nabídl, že zboží složí, zásilka mohla mít přibližně 700 kg, přijel s ještěrkou, neměl důvod mu nevěřit, podepsal mu papíry o převzetí zboží. Nebyl schopen si vzpomenout, kam přesně byla zásilka složena, pouze, že zboží vezl někam do areálu. Svědek měl podepsané papíry, dále se už o zásilku nestaral. Uvedl, že to mohlo být kolem čtvrté, páté hodiny odpolední. Přibližně po týdnu byl kontaktován někým ze Slovenska, že nebyla zásilka doručena. Při svém opětovném výslechu, za současného sledování záznamu bezpečnostních kamer zobrazující areál na adrese [obec a číslo] v [obec], svědek [jméno] [příjmení] uvedl, že si neuvědomil, že při vykládání zboží v [obec] s ním byl jeho kolega. Připustil, že do areálu přijeli už v 12:30 hodin, po nějaké době odjeli a znovu se tam vrátili, aby zboží složili. S odstupem času už si nepamatoval, zda pán, který mu šel ukázat schránku [právnická osoba] s.r.o., byl ten stejný, který měl skládat zboží. Při své první svědecké výpovědi si rovněž neuvědomil, že do areálu vjel dvakrát. Uvědomuje si, že se jeho druhá svědecká výpověď významně liší od té první, je to pro časový odstup více než dvou let od události, nepamatuje si to přesně. Pokud uvedl, že do areálu přijel v pět hodin odpoledne a stál tam hodinu a půl, pak si to spletl s jiným areálem. 8. Svědek [jméno] [příjmení] doprovázel řidiče [jméno] [příjmení] po celou dobu cesty z [země] na [země] a popsal doručení zásilky určené do [obec] pro [právnická osoba] s.r.o. tak, že přijeli do průmyslového areálu s dodávkou, hledali [právnická osoba], po 15 min. našli zvonek, pokoušeli se dovolat i na číslo, které měli uvedeno v CMR listu, avšak nemohli se dovolat. Našli i zvonek, na který zvonili, avšak nikdo se neozýval, telefon nikdo nezvedal. Posléze přišel nějaký pán, zeptal se, koho hledají. Pán řekl, že v té firmě je normální, že u nich nikdo není a ví, kam se to dá složit a že je s tou firmou takto domluvený. Pán přijel s vysokozdvižným vozíkem a pomohl to řidiči složit. Nebyl schopen určit místo na mapě na plánku, kam přesně náklad složili, ani kudy do areálu vjeli, s odstupem času si na tyto skutečnosti nepamatoval. 9. Pan Bc. [jméno] [příjmení], jednatel společnosti [právnická osoba], v čestném prohlášení uvedl, že na dodacím listu LS [číslo] podepsaný pan [příjmení] není a nikdy nebyl zaměstnancem jejich firmy. Člověka s tímto příjmením nezná, při pátrání po materiálu v rámci průmyslového areálu na [obec a číslo], v [obec], ve kterém sídlí více společností, žádná z nich osobu s tímto příjmením nezná. 10. V e-mailové komunikaci z 24. 7. 2017 sděluje pak [jméno] [příjmení], zástupce [právnická osoba] GmbH, [právnická osoba] s.r.o., že materiál by měl být od středy v [obec]. Reagoval tak na dotaz [právnická osoba] s.r.o. z 24. 7. 2017, kdy má být dodána objednávka z 13. 7. 2017 [číslo]. Zboží u firmy [anonymizována dvě slova] si [právnická osoba] s.r.o. objednala dne 13. 7. 2017, jako místo dodání je uvedeno [právnická osoba], odštěpný závod [anonymizována dvě slova] na ulici [anonymizována dvě slova] 24 v [obec]. Současně byly pro řidiče uvedeny GPS souřadnice. 11. E-mailem z 25. 7. 2017 informoval [právnická osoba] pana [příjmení], že situace je kritická, protože nedodaný materiál dle objednávky z 13. 7. 2017 způsobuje ve výrobě u klienta vážný problém. 12. E-mailem z 25. 7. 2017 pan [jméno] [příjmení] zaslal panu [příjmení] e-mailem satelitní záběr na areál na ulici [obec a číslo] a poprosil o vyznačení, kde řidič stál při vykládce, odkud přišel vysokozdvižný vozík a kam bylo zboží zavezeno. E-mailem z 31. 7. 2017 pan [příjmení] sdělil panu [příjmení], že mu dispečer poslal SMS kontakt na šoféra, na [jméno] [celé jméno žalovaného], ten však nezvedal telefon. Poprvé ho zvedl ve 13 hodin a sdělil, že řidič se ozve a následně už pouze komunikoval formou SMS zpráv. Dle SMS komunikace měl někdo přijet do [obec] přibližně za hodinu a půl po 13 hodině, čekal v areálu, a když nikdo nepřicházel ani se neozýval, opětovně volal v 15:45 a znov