32 C 57/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23.10.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 025 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.7.2019. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 29.7.2019 s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, pro potřeby domácnosti, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobce elektřinu dodával a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami. 5. Za fakturační období od 15.8.2019 do 8.3.2020 žalobce fakturou splatnou dne 31.3.2020 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtoval žalovanému k úhradě částku 12 625 Kč. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic neuhradil. 6. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, kdy mu byl účtován v souladu se smlouvou poplatek za každou zaslanou upomínku ve výši 100 Kč. Žalovanému byly celkem zaslány čtyři upomínky, které si žalobce vyúčtoval v částce 400 Kč. 7. Dopisem ze dne 22.9.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, žalovaný však doposud nic neuhradil. 8. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobce splnil svou povinnost, když elektřinu žalovanému do místa spotřeby dodával, žalovaný však porušil svoji povinnost zaplatit žalobci úhradu za odběr elektřiny za shora uvedené období. Žalobci dále vznikl nárok na poplatky spojené se zasíláním upomínek, kdy žalovaný doposud na dluh nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení. 11. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.