33 C 162/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení celkem částky 3 214 Kč s příslušenstvím z titulu dlužných pojistných vyplývajících z uzavřených pojistných smluv a to pojistné smlouvy [číslo] pro pojištění rodinného domu a to za období od 12. 3. 2020 do 19. 6. 2020 v poměrné výši 1 043 Kč a pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] za období od 14. 3. 2020 do 19. 6. 2020 v poměrné výši 781 Kč. Dále z titulu dlužných poplatků spojených v souvislosti s vyhotovením a odesláním upomínek celkem ve výši 1 390 Kč, kdy tato částka sestává z poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek celkem ve výši 790 Kč (z pojistné smlouvy [číslo] pro pojištění rodinného domu) a poplatků za upomínky vyhotovené a odeslané ve výši celkem 600 Kč související z pojistnou smlouvou o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] Celkem tak dlužná částka činí 3 214 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z žalobcem předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy pro pojištění rodinného domu [anonymizováno] [číslo] ze dne 11. 3. 2015 soud zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne 12. 3. 2015, kdy pojistné období bylo sjednáno v délce roční ve výši 3 847 Kč. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] s datem vystavení dne 22. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný neuhradil žalobci pojistné splatné dne 12. 3. 2020. Žalobce se předmětnou žalobou domáhá úhrady pojistného za období od 12. 3. 2020 do 19. 6. 2020 v poměrné výši 1 043 Kč. Dále soud z předloženého předpisu zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval náklady za vymáhání a to dne 20. 6. 2020 ve výši 190 Kč, dne 21. 6. 2020 ve výši 300 Kč a dne 22. 6. 2020 ve výši 300 Kč, celkem tak náklady za vymáhání činí 790 Kč Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 1 833 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 4. 2020 k tomu dodejky na jméno žalovaného s datem převzetí zásilky žalovaným proti podpisu dne 14. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval o úhradu dlužného pojistného ve výši 3 847 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 490 Kč s upozorněním, že pokud neuhradí žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě do 18. 6. 2020, toto uplynutím této lhůty zanikne. Z upomínky – pokus o smír ze dne 28. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky celkem ve výši 1 833 Kč. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] ze dne 14. 3. 2018 soud zjistil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem je [značka automobilu], [registrační značka], kdy pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne 14. 3. 2018, kdy pojistné bylo sjednáno ve výši 2 984 Kč s ročním hrazením pojistného. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] s datem vystavení dne 22. 2. 2021 soud zjistil, že žalovaný neuhradil žalobci pojistné splatné dne 14. 3. 2020. Žalobce se předmětnou žalobou domáhá zaplacení pojistného za období od 14. 3. 2020 do 19. 6. 2020 v poměrné výši 781 Kč. Dále soud z přehledu předpisů zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval náklady za vymáhání a to dne 20. 6. 2020 ve výši 300 Kč a dne 21. 6. 2020 ve výši 300 Kč, celkem tak náklady za vymáhání činí 600 Kč Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 1 381 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 4. 2020 k tomu dodejky na jméno žalovaného s datem převzetí zásilky žalovaným proti podpisu dne 14. 5. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval o úhradu dlužného pojistného ve výši 2 937 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč s upozorněním, že pokud neuhradí žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě do 18. 6. 2020, toto uplynutím této lhůty zanikne. Z upomínky – pokus o smír ze dne 28. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky celkem ve výši 1 381 Kč. Ze všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo] platných od 1. 1. 2014 a to konkrétně článku 8 bodu 11) soud zjistil, že pojistitel (žalobce) je oprávněn požadovat náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného v případě, pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši. Ze sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného (NSUVDP) účinného od 1. 1. 2014 soud zjistil, že sazba poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik PS (doporučená s dodejkou) činí 190 Kč. A dále ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 6. 2019 soud zjistil, že sazba poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a upomínky – pokus s smír po zániku pojištění činí rovněž 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2020 a podacího archu z téhož data soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě dlužných částek ve výši 1 833 Kč a 1 381 Kč. 5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v části, kdy se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení dlužných pojistných ve výši 1 043 Kč a ve výši 781 Kč, důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřením pojistných smluv, kdy žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z uzavřených pojistných smluv, kdy za dobu pojistného krytí, tj. od 12. 3. 2020 do 19. 6. 2020 (z pojistné smlouvy [číslo]) a od 14. 3. 2020 do 19. 6. 2020 (z pojistné smlouvy [číslo]) ničeho na pojistných nezaplatil. Žalobce po žalovaném požaduje poměrné části pojistného, kdy nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. V části, kdy se žalobce domáhá po žalovaném úhrady poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek v celkové výši 1 390 Kč (790 Kč + 600 Kč), dospěl soud k závěru, že nárok žalobce v této části žaloby není dán. Dle ust. § 1813 o. z., má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele. V daném závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako podnikatel, žalovaný jako spotřebitel. Dle ust. § 1812 odst. 2 o. z., k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. Z výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že ujednání o povinnosti spotřebitele hradit požadované náklady na zaslání písemné upomínky v případě porušení jeho povinností, když poskytovatel žádnou takovou povinnost pro případ porušení povinností nemá, je neplatné (srov. Cpjn 200/2013, III. ÚS 1804/13). Takové ujednání představuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Nelze rovněž přehlédnout, že nárok na zaplacení poplatků a nákladů na upomínky žalobce odvozuje ze všeobecných podmínek a sazebníku, nikoliv ze smlouvy samé. Za situace, kdy se jednalo v části uplatněných poplatků pouze o právní posouzení, soud byť žalobu částečně zamítl, ve věci nenařizoval jednání, neboť i případné poučení poskytnuté žalobci, by na rozhodnutí soudu ničeho nezměnilo, pouze by vedlo k navýšení nákladů řízení. Soud s ohledem na výše uvedené žalobu v této části a to i včetně příslušenství zamítl, jak shora ve výroku II. uvedeno. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, kdy v tomto případě byl žalobce ve věci úspěšný do výše 56,75 %, po odečtení neúspěchu ve výši 43,25 %, má žalobce právo na náklady řízení ve výši 13,5 % Náklady řízení při 100 % úspěšnosti se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijního paušálu po 100 Kč a z DPH ve výši 21 % dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. celkem 1 489 Kč. Z toho 13,5 % činí náklady řízení ve výši 201 Kč, které soud žalobci přiznal, jak uvedeno shora ve výroku III.