33 C 183/2021-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení celkem částky 11 415 Kč, kdy proti žalovanému jako vlastníkovi vozidla uplatňuje nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 ve výši 11 115 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím dílčím skutkovým závěrům. Z přípisu žalobce ze dne 30. 1. 2020 – výzva k úhradě příspěvku a detailní informace k zásilce s podacím číslem [anonymizováno] s datem podání 31. 1. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištění období od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019, vozidla [registrační značka]. Žalovanému stanovil lhůtu k úhradě příspěvku ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Z přípisu soud rovněž zjistil, že tato zásilka byla zaslána doporučeně pod číslem [anonymizováno], z detailní informace k zásilkám a to z výše uvedeným podacím číslem, soud zjistil, že tato byla podána dne 31. 1. 2020, byla vhozena do schránky. Z přípisu žalobce ze dne 11. 1. 2021 – předžalobní upomínka a detailní informace k zásilkám s datem podání 11. 1. 2021 soud zjistil, že zástupkyně žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky. 5. Pokud žalobce doložil k důkazu přípis ze dne 13. 5. 2020 s označením„ Upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP,“ neoznačil žádný důkaz, kterým by prokázal, že předmětná zásilka byla žalovanému zaslána a doručena. 6. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujících podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti dle tohoto zákona splněno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 7. Dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku, výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. 8. Na základě provedeného dokazování a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co nároku uplatněného žalobou a to úhrady příspěvku ve výši 11 115 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku za vozidlo [registrační značka], u kterého nebylo sjednáno pojištění, bylo na žalovaném, aby tento prokázal, že vozidlo bylo pojištěno, či nebyl již vlastníkem nebo provozovatel vozidla, popřípadě bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako vyřazené nebo vyvezené do jiného státu, popřípadě bylo odcizeno. Žádnou takovouto skutečnost žalovaný nenamítal, žalobci tak náleží právo na úhradu výše uvedeného příspěvku. 9. V části, kdy se žalobce domáhá zaplacení poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce neunesl důkazní břemeno stran tvrzení, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku. K důkazu doložil přípis ze dne 13. 5. 2020, neoznačil však žádný důkaz, kterým by prokázal, že výše uvedený přípis byl žalovanému zasílán a doručen. Každý z účastníků má dle ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř., povinnost označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Tyto důkazy jsou účastníci povinni doložit ve formě, kterou svá tvrzení prokážou. Žalobce v žalobě netvrdil, k jakému datu žalovanému zaslal upomínku, neoznačil k tomuto ani žádný důkaz, kterým by prokázal doručení upomínky před podáním žaloby. Vzhledem k tomu, že nárok na náklady v souvislosti s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek náleží až v případě, že žalobce prokáže, že takovéto náklady vynaložil, nebylo možno v této části žalobě vyhovět a žalobci poplatek ve výši 300 Kč přiznat. Vzhledem k tomu, že se žalobce k jednání nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti, nemohlo mu tak být dáno poučení v souladu s ustanovením § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť tato poučení se poskytují účastníkům, kteří se k jednání dostaví. Žalobce tím, že se nedostavil k jednání soudu, rezignoval na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít výlučně k tíži žalobce. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný jen částečně do výše 97,3 %, po odečtení neúspěchu ve výši 2,7 %, mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši 94,6 % Náklady řízení žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč + DPH ve výši 21 %, tj. 2 252 Kč. Z toho 94,6 % představuje částku 2 130 Kč.