36 C 116/2021-38 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 3.044 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazené ceny za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobkyně a tří poplatků za udržování pojištění. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v době od 23. 9. do 22. 12. 2017, kdy žalovaný byl účastníkem telefonních stanic [číslo] [číslo]. Žalobkyně se zavázala na základě této smlouvy poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb poskytovaných třetími osobami prostřednictvím žalobkyně (audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích apod.). Žalobkyně v souladu se smlouvou služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytování řádně vyúčtovala prostřednictvím vyúčtování [číslo] ve výši 1.402 Kč a [číslo] ve výši 1.495 Kč. Žalovaný dluží za poskytnuté služby třetích stran částku 1.402 Kč + 1.495 Kč, tj. v součtu 2.897 Kč. 5. Žalovaný dne 21. 9. 2017 sjednal a souhlasil s pojištěním [anonymizováno] k přístroji Tab Lenovo 3 A7-30 16GB LTE bílý [příjmení] [příjmení], IMEI/SN: [číslo], které zahrnuje pojištění pro případ nahodilého poškození a odcizení tohoto přístroje a řídí se rámcovou pojistnou smlouvou č. [spisová značka] uzavřenou mezi žalobkyní, jako pojistníkem a společností [právnická osoba], jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno na dobu 25 měsíců od 21. 9. 2017 ve výši 49 Kč za měsíc. Žalovaný nezaplatil poplatky za udržování pojištění ve vyúčtování [číslo] za období od 23. 9. do 22. 10. 2017 ve výši 49 Kč, [číslo] za období od 23. 10. do 22. 11. 2017 ve výši 49 Kč a [číslo] za období od 23. 11. do 22. 12. 2017 ve výši 49 Kč, celkem 3 x 49 = 147 Kč. Žalovaný jednotlivé částky nezaplatil ani po upomínce ze dne 6. 12. 2017 ani po pokusu o smír ze dne 19. 2. 2018. 6. Soud dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, žalobkyně poskytovala na základě smlouvy žalovanému služby prostřednictvím sítí či služeb elektronických komunikací, které svým charakterem nebyly službami elektronických komunikací dle zák. č. 127/2005 Sb. Žalovaný vyúčtované částky nezaplatil ani po předžalobní výzvě a pokusu o smír. Je tedy povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 3.044 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 1746 odst. 2 OZ, dle které strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvlášť jako typ smlouvy upravena. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 17. 1. 2018 do zaplacení, rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., žalovaný je v prodlení se zaplacením jednotlivých dlužných částek podstatně dříve, soud vázán žalobou přiznal zákonný úrok z prodlení od 17. 1. 2018 do zaplacení. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 2x paušální náhrady á 100 Kč v souvislosti s přípravou žaloby a podanou žalobou - úkon á 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.