36 C 166/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 10. 3. 2021 po žalovaném zaplacení částky 326,33 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 8. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění majetku a odpovědnosti občanů - [anonymizováno] Smlouva vstoupila v účinnost dne 1. 9. 2017, žalovaný byl povinen platit roční pojistné ve výši 1.068 Kč, vždy 1x ročně. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 21. 12. 2019, žalovaný byl na možnost jejího ukončení v případě neuhrazení dlužného pojistného předem upozorněn upomínkou o zaplacení neuhrazeného pojistného. Žalovaný dluží pojistné ve výši 326,33 Kč za období od 1. 9. do 21. 12. 2019. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena podle § 2758 OZ, pojištění zaniklo dle § 2804 OZ dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem k upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojištění vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ. Právo žalobkyně na zaplacení částky 200 Kč, jako poplatku za upomínku v souvislosti s výzvou k úhradě dlužného pojistného vyplývá z uzavřené smlouvy, pojistných podmínek, sazebníku poplatků, přičemž žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že se s těmito dokumenty před uzavřením smlouvy seznámil a převzal je. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného 326,33 Kč od 22. 12. 2019, jako 1. dne následujícího po zániku pojistné smlouvy do zaplacení. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.