36 C 218/2021-17 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 18. 1. 2021 po žalovaném zaplacení částky 3.134 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 11. 1. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Audi A6, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 8.484 Kč splatné čtvrtletně vždy ke 11. dni příslušného měsíce. Roční pojistné činilo částku 8.484 Kč. Žalovaný dluží za pojistné období od 11. 7. 2019 do 23. 11. 2019 částku 3.134 Kč. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani po předchozí výzvě žalobkyně včetně upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud dlužné pojistné neuhradí do 22. 11. 2019 s tím, že pojištění zanikne uplynutím dne 23. 11. 2019. Dlužná částka uhrazena nebyla, k zániku pojištění došlo ke dni 23. 11. 2019, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 21. 5. 2020. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 OZ a zák.č. 168/199 Sb. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyni na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je prodlení se zaplacením žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 24. 11. 2019, jako prvního dne, kdy se žalovaný dostal do prodlení. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.