36 C 242/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2021 po žalovaném zaplacení částky ve výši 552 Kč s přísl. tak, jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy uzavřené dne 16. 7. 2019 [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 16. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo pojištění majetku a odpovědnosti pro případ nahodilé události. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 1.698 Kč, splatným ročně. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 16. 7. 2020 ani po opakovaných výzvách žalobkyně, ani po upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Pojistná smlouva zanikla ke dni 13. 11. 2020 z důvodu neplacení žalovaným. Žalovaný dluží pojistné za období od 16. 7. 2020 do 13. 11. 2020 ve výši 552 Kč. Tuto částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy ve smyslu ust. § 2758 OZ. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ, právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ. 6. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k 1. dni prodlení, tj. ke dni 19. 11. 2020, jako 1. den po zániku smlouvy. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na nákladech řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soud přiznal odměnu za 3 úkony právního zastoupení (převzetí právního zastoupení, předžalobní upomínka kvalifikovaného rozsahu, žaloba), dále pak 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.