36 C 75/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 11. 8. 2020 po žalovaném zaplacení částky 1.127 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 26. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 26. 6. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Volkswagen Polo, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1.928 Kč splatné ročně vždy ke dni 26. 6. příslušného kalendářního roku. Žalovaný dluží za pojistné období od 26. 6. 2019 do 3. 10. 2019 částku 527 Kč. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 12. 8. 2019 žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud dlužné pojistné neuhradí do 2. 10. 2019 s tím, že pojištění zanikne uplynutím dne 3. 10. 2019. Dlužná částka uhrazena nebyla, k zániku pojištění došlo ke dni 3. 10. 2019, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 21. 2. 2020. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 OZ a zák.č. 168/199 Sb. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Kromě dlužného pojistného ve výši 527 Kč je žalovaný ještě povinen zaplatit 600 Kč, jako 2 poplatky za upomínky, které žalobkyně žalovanému zaslala před ukončením smlouvy. Právo žalobkyně požadovat zaplacení těchto poplatků vyplývá z všeobecných obchodních podmínek a sazebníku, přičemž žalovaný svým vlastnoručním podpisem smlouvy potvrdil, že převzal v listinné nebo s jeho souhlasem v jiné textové podobě veškeré součásti pojistné smlouvy a seznámil se s nimi a je si vědom, že tyto dokumenty tvoří nedílnou součást smlouvy. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je prodlení se zaplacením žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení za období od 5. 10. 2019 do 11. 8. 2020 ve výši 96 Kč. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.