42 C 128/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 9. 12. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 1.296,73 Kč z titulu Smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], na jejichž základě poskytoval žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovával přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Současně žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] kupní smlouvu [číslo], jejímž předmětem bylo v žalobě specifikované koncové zařízení, za které se žalovaná zavázala žalobci zaplatit dohodnutou kupní cenu formou měsíčních splátek dle splátkového kalendáře. Splátky byly splatné spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaná však své povinnosti neplnila, když neuhradila řádně a včas vyúčtované splátky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobce ani žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: x [právnická osoba] na základě smluv uzavřených s žalovanou poskytoval žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovával přístup ke službám třetích stran, naopak žalovaná (číslo plátce [číslo]) se zavázala žalobci za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Detailními rozpisy čerpání služeb k telefonnímu číslu bylo prokázáno, jaké konkrétní služby a v jakém zpoplatněném rozsahu byly žalovanou čerpány za jednotlivá účtovací období. Dále žalovaná uzavřela s žalobcem dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách za zařízení [číslo], jejímž předmětem bylo zařízení [značka automobilu] [anonymizováno] [rok] za kupní cenu 6.977 Kč, přičemž účastníci řízení se dohodli, že žalovaná bude kupní cenu splácet v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 250 Kč měsíčně, kdy uhrazená část kupní ceny činí 977 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit vyúčtované splátky ve lhůtě splatnosti. Jelikož žalovaná vyúčtované platby řádně a včas neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svých peněžitých závazků, staly se v souladu se smluvními podmínkami všechny dosud neuhrazené splátky splatnými. 5. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka ve výši 3.267,69 Kč, z toho žalobce požaduje částku 49,66 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka ve výši 6.021,42 Kč, z toho žalobce požaduje částku 249,24 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka ve výši 1.929 Kč, z toho žalobce požaduje částku 249,24 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka ve výši 4.109,71 Kč, z toho žalobce požaduje částku 249,53 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka ve výši 1.749 Kč, z toho žalobce požaduje částku 249,53 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalované vyúčtována částka ve výši 1.749 Kč, z toho žalobce požaduje částku 249,53 Kč. Žalobcem požadované částky představují splátky za koncové zařízení. K úhradě dlužné částky z vystavených vyúčtování byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou na adresu žalované dne [datum], žalovaná však žalobci přesto ničeho neuhradila. 6. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. 7. Soud v projednávané věci aplikoval zejména ust. § 1746 a násl. o. z. a související ustanovení o. z. vztahující se obecně ke vzniku smluvního vztahu, přičemž soud dospěl závěru, že mezi účastníky byla vedle smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací platně sjednána rovněž kupní smlouva na koncové zařízení (ustanovení § 2079 a násl. o. z.). Z těchto závazkových vztahů vznikla žalobci povinnost poskytovat žalované služby elektronických komunikací a předat žalované předmět koupě do užívání, žalované vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci splátky kupní ceny za zařízení, které žalovaná od žalobce převzala. Z toho výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaná neuhradila žalobci vyúčtované ceny, čímž porušila své základní povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaná nijak nerozporovala. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobci zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 1.296,73 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny advokáta ve výši 600 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, skládající se z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 10. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.