42 C 151/2021-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 2. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 12.392 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že v dědickém řízení po zemřelém synovi žalovaného vznikl dluh ve výši 12.392 Kč vůči vystaviteli pohřbu, tedy žalovanému. Ačkoli byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky na účet žalobce, žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Z usnesení [anonymizována tři slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyplývá, že ve věci řízení o pozůstalosti po zemřelém panu [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemř. dne [datum], bylo na základě dohody dědiců potvrzeno, že dědictví nabývá pozůstalý otec [celé jméno žalovaného], který vystupuje v daném řízení jako žalovaný. Žalovaný neuplatnil výhradu soupisu pozůstalosti. Z obsahu usnesení se rovněž podává, že pasiva pozůstalosti tvoří náklady vynaložené na pohřbení zůstavitele [územní celek] ve výši 12.392 Kč. Z dopisu ze dne [datum] je zřejmé, že žalobce coby vypravitel pohřbu vyzval žalovaného k proplacení nákladů vynaložených na pohřeb po zemřelém synovi žalovaného v částce 12.392 Kč, k čemuž odkazoval na vystavenou fakturu o této částce. Upomínkou ze dne [datum] zaslal žalobce žalovanému předžalobní upomínku k úhradě předmětné dlužné částky v dodatečné lhůtě do [datum], žalovaný však do dnešního dne žalobci ničeho neuhradil. 5. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po [datum], a to spolu se zákonem č. 256/2001 Sb., o pohřebnictví a o změně některých zákonů. Dle § 5 zákona č. 256/2001 Sb., obec, která zajistila pohřbení podle odstavců 1 až 3, přihlásí svoji pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na slušné pohřbení podle místních zvyklostí do pasiv pozůstalosti. Dle § 1701 odst. 2 o. z. dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2. Dle § 1721 o. z., má věřitel ze závazku vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. 6. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalobce byl ve smyslu § 5 zákona č. 256/2001 Sb., vypravitelem pohřbu syna žalovaného a přihlásil pohledávku z titulu účelně vynaložených nákladů na pohřeb do pasiv pozůstalosti. Podle ust. § 1701 odst. 2 o. z. je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, což však žalovaný nesplnil, ačkoli byl k peněžitému plnění z titulu faktury vystavené žalobcem opakovaně vyzýván. Žalobce tak má vůči žalovanému právo na plnění ze vzniklého závazku ve smyslu § 1721 o. z. Soud proto shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl, když zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku 12.392 Kč odpovídající uhrazeným nákladům pohřbu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku do dne určeného žalobcem ve výzvě k úhradě, ocitl se žalovaný s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5.750 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.392 Kč sestávající z částky 1.620 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) a částky 810 Kč (ve výši jedné poloviny) za 1 úkon právní služby (výzva k plnění), to celé včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).