43 C 210/2021-52 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10.3.2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 4.655 Kč s tzv. zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 21.10.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 do 2.500 cm3 [registrační značka], který byl v období od 6.3.2020 do 11.5.2020 (67 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 65 Kč, tj. celkem 4.355 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 20.10.2020. Zástupkyně žalobce žalovaného o úhradu marně upomenula. Podáním ze dne 15.4.2021 vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 4.655 Kč na jistině a co do 80 Kč na úroku z prodlení s tím že žalovaný žalobci dne 12.4.2021 uhradil částku 4.735 Kč, kterou žalobce zaúčtoval co do 4.655 Kč na jistinu a co do 80 Kč na úrok z prodlení, za dobu od 21.10.2020 do 12.4.2021 (zaplacení jistiny) žalovanému zbývá uhradit na úroku z prodlení 102,86 Kč. Platbu žalovaného žalobce doložil. Usnesením ze dne16 .4.2021, č.j. EPR 59094/2021-6, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby částečně zastavil. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 6.3.2020 do 11.5.2020 (67 dní), a to ve výši 4.355 Kč (denní sazba 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 6.8.2020). Žalovaného o úhradu upomenul žalobce (upomínky ze dne 12.11.2020, 31.12.2020) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínka, podací lístek). Žalovaný uhradil žalobci dne 12.4.2021 částku 4.655 Kč s variabilním symbolem uvedeným ve výzvě (výzva, výpis z účtu). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok na příspěvek včetně nákladů uplatnění je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný ve lhůtě splatnosti svůj dluh neuhradil, dostal se tak do prodlení a žalobce má nárok na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a z něhož dosud neuhradil za dobu do zaplacení jistiny 102,86 Kč. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. tak, že žalovaný, jenž tím, že plnil po podání žaloby, z procesního hlediska zavinil, že řízení muselo být částečně zastaveno, a ve zbytku byl zcela procesně neúspěšný, je povinen uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.