47 C 161/2020-50 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne [datum] (podanou téhož dne) se žalobce domáhal zaplacení částky celkem ve výši 7 909,98 Kč s příslušenstvím, která zahrnovala kupní cenu mobilních telefonů 3 910 Kč a podmíněné slevy k mobilním telefonům 2 x 1 999,99 Kč. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila. 2. Soud rozhodoval o věci samé bez jednání, neboť účastníci za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 o. s. ř. v průběhu řízení souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 4. V rámci Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] se žalobce s žalovanou dohodli, že žalobce poskytne žalované koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – Černý, IMEI [číslo]. Kupní cena byla stanovena ve výši 4 001 Kč. Úhrada kupní ceny byla sjednána tak, že žalovaná zaplatila akontaci 91 Kč při převzetí zařízení a dále byla povinna platit měsíční splátky ve výši 170 Kč (celkem 23 splátek). Dále se žalobce a žalovaná dohodli, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Zařízení si žalovaná převzala dne [datum] osobně na prodejně žalobce při úhradě akontace. Žalovaná na splátkách zařízení neuhradila ničeho. Došlo tedy k automatickému zesplatnění všech 23 splátek, které byly žalované naúčtovány ve vyúčtování vystaveném dne [datum], daňový doklad [číslo]. Jedná se o částku 3 910 Kč. Toto vyúčtování uhrazeno nebylo ani zčásti. 5. Dále žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] účastnické smlouvy [číslo] na koupi zařízení [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizováno], IMEI [číslo], k telefonnímu číslu [tel. číslo], a [číslo] na koupi zařízení [anonymizováno] Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova] [číslo], k telefonnímu číslu [tel. číslo]. Ke každému z těchto zařízení žalobce poskytl žalované slevu 2 000 Kč, a to za podmínky, že dojde k dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyly řádně a včas uhrazeny splátky na předmětná zařízení, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouvy byly předčasně ukončeny a žalobce požadoval doplatit podmíněnou slevu na každé zařízení ve výši po 1.999,99 Kč prostřednictvím vrubopisů - vrubopis [číslo] se splatností ke dni [datum] ke smlouvě [číslo] vrubopis [číslo] se splatností ke dni [datum] ke smlouvě [číslo]. 6. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, platí, že se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 7. Na posuzovaný případ se tak nepoužije zákon o elektronických komunikací a v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) případ spadá zcela pod o. z. 8. Strany mezi sebou uzavřely nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 o.z. Na základě účastnické smlouvy se žalobce též zavázal žalované převést do vlastnictví koncové zařízení a žalovaná se zavázala za toto koncové zařízení zaplatit, tento závazkový vztah byl posouzen podle smlouvy, která je danému vztahu nejbližší tj. na základě § 2079 o. z. Kupní cena měla být zaplacena ve splátkách, ale žalovaná tuto povinnost neplnila, žalobce tak má nárok na úhradu částky vyplývající z kupní smlouvy a stejně tak na proplacení slevy, kterou žalované poskytl. 9. Pokud jde o příslušenství, pak na základě § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. má žalobce nárok též na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb po 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč. 11. Pokud jde o úkony doplnění žaloby, tak dle soudu žalobci nepřísluší náhrada za žádný z těchto úkonů, neboť § 142 odst. 1 o. s. ř. předpokládá účelnost. V doplněních žaloby jsou uvedeny skutečnosti, které měly být uvedeny již v žalobě, soudu se tento úkon jeví jako neúčelný.