47 C 169/2020-36 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení zahájeného žalobou ze dne [datum] bylo zaplacení pojistného z titulu tří různých pojistných smluv, a to smlouvy ze dne [datum], č. sml. [tel. číslo] 5, smlouvy ze dne [datum], č. sml. [tel. číslo] 3, a smlouvy ze dne [datum], č. sml. [tel. číslo] 0. 2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a dne [datum] vyhlásil rozsudek. 3. Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav. 4. Žalobce jakožto pojišťovna uzavřel dne [datum] s žalovaným jakožto pojistníkem smlouvu č. [tel. číslo] 5 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Roční pojistné činilo 4 580 Kč a bylo splatné čtvrtletně (po 1 145 Kč). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] tak vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 1 625 Kč. 5. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní závazkový právní vztah pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. V tomto smluvním závazkovém vztahu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce tedy byl zavázán krýt pojistný zájem žalovaného a poskytnout pojistné plnění v případě nahodilé pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobci pojistné stanovené smlouvou po celou dobru trvání právního poměru. Na zjištěný skutkový stav dopadá i zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně podle § 13 odst. 2. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, kdy žalovaný neplnil povinnost platit pojistné řádně a včas, pojistná smlouva předčasně zanikla a právo na pojistné bylo posouzeno podle výše uvedeného ustanovení. Žalovaný tuto základní povinnosti porušil, od [datum] se ocitl v prodlení. Žalovaný dluh nezaplatil. Za celé období [datum] – [datum] je žalovaný povinen pojistné zaplatit. Žaloba je v tomto rozsahu důvodná. Pokud jde o úroky z prodlení, ty jsou požadovány v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, jejichž konkrétní výše pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Dále žalobce jakožto pojišťovna uzavřel dne [datum] s žalovaným jakožto pojistníkem smlouvu č. [tel. číslo] 3 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Roční pojistné činilo 4 780 Kč a bylo splatné čtvrtletně (po 1 195 Kč). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] tak vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši 312 Kč. 7. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní závazkový právní vztah pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. V tomto smluvním závazkovém vztahu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce tedy byl zavázán krýt pojistný zájem žalovaného a poskytnout pojistné plnění v případě nahodilé pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobci pojistné stanovené smlouvou po celou dobru trvání právního poměru. Na zjištěný skutkový stav dopadá i zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně podle § 13 odst. 2. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, kdy žalovaný neplnil povinnost platit pojistné řádně a včas, pojistná smlouva předčasně zanikla a právo na pojistné bylo posouzeno podle výše uvedeného ustanovení. Žalovaný tuto základní povinnosti porušil, od [datum] se ocitl v prodlení. Žalovaný dluh nezaplatil. Za celé období [datum] – [datum] je žalovaný povinen pojistné zaplatit. Žaloba je v tomto rozsahu důvodná. Pokud jde o úroky z prodlení, ty jsou požadovány v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, jejichž konkrétní výše pak vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Co se týká smlouvy ze dne [datum], č. sml. [tel. číslo] 0, na pojištění přívěsu rok výr. 1991, žalobce neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní dle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. v tom směru, že vůbec došlo k uzavření této smlouvy. Žalobce požadoval z tohoto titulu zaplacení dlužného pojistného 404 Kč za období [datum] – [datum]. Žalobce, ač soudem vyzván a poučen o následcích, nedoplnil tvrzení o tom, kdy a jakou formou došlo k uzavření předmětné smlouvy a neoznačil ani důkazy, které by uzavření smlouvy dokládaly. Žalobce předložil toliko tiskopis formulářové smlouvy, nepodepsaný. Soud nemohl ani na základě těch skutkových tvrzení, která žalobce výslovně uvedl a k nimž důkazy označil, sám kvalifikovat vznesený žalobní nárok žádným odpovídajícím právním poměrem, ze kterého by vyplývalo právo žalobce na zaplacení částky 404 Kč. Nezbylo než žalobu v tomto rozsahu zamítnout, samozřejmě včetně příslušenství. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobce měl úspěch částečný (viz výrok I. a II.), přitom nešlo o neúspěch žalobce v poměrně nepatrné části z celkového předmětu řízení: úspěch s částkou 1 937 Kč ku neúspěch s částkou 404 Kč. Za těchto okolností soud rozhodl o tom, že žalobce má právo na poměrnou náhradu nákladů řízení. 10. Náhrada nákladů řízení žalobce by se v plném rozsahu skládala z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), a to za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení, 2) předžalobní výzva, 3) podání žaloby, vždy po 200 Kč/úkon. K tomu by náležel 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, náhrada 189 Kč za DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. 11. Pokud jde o úkony doplnění žaloby, tak dle soudu žalobci nepřísluší náhrada za tento úkon, neboť § 142 odst. 1 o. s. ř. předpokládá účelnost. V doplnění žaloby jsou uvedeny skutečnosti, které měly být uvedeny již v žalobě, soudu se tento úkon jeví jako neúčelný, proto za něj žádnou náhradu nepřiznal. 12. Od úspěchu žalobce (83 procent z předmětu sporu) soud odečetl úspěch žalovaného (17 procent), a proto má žalobce právo na 66 procent svých nákladů řízení. Jelikož 66 procent z 1 489 činí 983 Kč, je žalovaný povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 983 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.)