47 C 18/2020-50 — Městský soud v Brně

1. Manželka navrhla rozvod manželství. Tvrdila, že manželé spolu od února 2020 nežijí, do té doby spolu bydleli, vedli společnou domácnost, vychovávali společně děti, měli společné přátele, pomáhali prarodičům aj. Uvedla, že manžel měl nejprve krátkou známost s jinou ženou a pak si na podzim 2019 našel další známost, s níž žije a vede společnou domácnost. Příčinu rozvratu manželka tvrdila v podobě výlučně nevěry manžela. 2. Manžel souhlasil s rozvodem, ale nesouhlasil s příčinou rozvratu tvrzenou manželkou. Uvedl, že manželství bylo od přibližně 2013 jen formálním svazkem, že intimně spolu nežijí přibližně od 2013. 3. Na jednání soudu sice manželé - v jedné fázi jednání - na jednu stranu shodně uvedli, že příčinami rozvratu mezi manžely bylo odcizení a vzájemné neshody mezi manžely. Podle § 120 odst. 3 o. s. ř.„ Soud může též vzít za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků.“. Soud ale ve smyslu § 120 odst. 3 o. s. ř. nevzal za své skutkové tvrzení manželů, že příčinou rozvratu manželství bylo odcizení a vzájemné neshody. To již proto, že manželka své tvrzení o příčině rozvratu (odcizení a neshody) současně popřela. Jednak v rovině tvrzení uvedla, že za příčinu rozvratu shledává nevěru manžela a že shora uvedenou„ neutrálnější“ příčinu rozvratu (odcizení, neshody) tvrdí„ jen“ kvůli rychlejšímu průběhu rozvodu manželství. Vzápětí své popření příčiny rozvratu v podobě odcizení a neshod manželka potvrdila i při svém účastnickém výslechu (zopakovala, že jedinou příčinu rozvratu shledává v nevěře manžela). Smyslem § 120 odst. 3 o. s. ř. není, aby soud bral za své skutkové tvrzení účastníka řízení za situace, když jeden z účastníků tvrdí skutečnost zjevně neodpovídající jeho skutečnému přesvědčení. Jak přiléhavě uvádí i tzv. komentářová literatura, projednací zásada (která odpovědnost za objasnění skutkového stavu ukládá především stranám) neznamená rezignaci na snahu o pravdivé objasnění skutkového stavu; soud může bez provedeného dokazování vzít za základ svého rozhodnutí pouze takové přednesy, které nejsou zjevně nepravdivé (srov. komentář k § 120 o. s. ř. od Petra Lavického). Jestliže vyplývají z obsahu spisu o shodných tvrzení pochybnosti, provede soud k oné rozhodné skutečnosti dokazování (srov. např. Svoboda, K. a kolektiv: Občanský soudní řád, 1. vydání, C. H. Beck, 2013, s. 433 - 437). Soud tak vycházel z toho, že manželka tvrdí právně významně příčinu rozvratu výlučně nevěru manžela, v čemž byla od počátku řízení v zásadě konzistentní (s jedinou výjimkou v jedné fázi jednání soud, shora zmíněnou) a potvrdila to na jednání v rovině tvrzení i při svém výslechu. 4. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] na [část obce] (důkaz: oddací list). 6. Manžel napsal manželce v sms zprávách následující - na výročí svatby [datum]:„ miláčku, jsi úžasná, jsem rád za každý den s tebou…“; [datum], že spolu s manželkou někam večer půjdou; [datum], [datum] a [datum], že manželku miluje (důkaz sms zprávami). Manžel si nevzpomněl při výslechu na souvislosti citovaných sms zpráv zaslaných manželce, ale dokáže si představit, že by manželce napsal - v rozporu s realitou (tj. že by k ní nechoval hluboké city) - cituplné sms zprávy ze snahy po nápravě intimního života (výslech manžela). 7. Manželé spolu zažili v letech v roce 2016 až 2020 následující aktivity (důkaz Seznamem společných aktivit, jehož správnost manželé stvrdili i při svém výslechu): rok 2016 - [jméno] – [obec] s přáteli; jarní prázdniny – návštěva [obec] (rodiče manžela); Velikonoce- návštěva [anonymizováno] (manželovi prarodiče); květen – rodinná oslava (sestra manželky); květen – společný oběd (církevní společenství); červenec – [anonymizováno] tábor; [číslo] lázně [obec] dovolená (jen manželé); červenec – [jméno] [příjmení]; červenec – grilovačky s přáteli na zahradě; [číslo] - [číslo] - rodinná dovolená [obec]; [číslo] - party – [anonymizováno] (církevní); [číslo] - grilování – církevní sbor [příjmení]; [číslo] oslava narozenin manželky – restaurace; Vánoce – [obec] u rodičů; rok 2017 - [jméno] – s přáteli v [obec]; [číslo] - společná účast – přednáška [země] a my; únor-březen – [obec] – lázně [jméno]; [číslo] - restaurace s přáteli; od března – společná práce na zahradě; 2.5. - [příjmení] - koncert; [číslo]. - návštěva přátelé; 3.6. - den [anonymizováno] – společná pomoc; 9.6. - vystoupení dcery – irské tance; [číslo] - [země] ([anonymizováno]); [číslo] [ulice] kino [ulice]; [číslo] - [číslo] dovolená [obec]; 9.9. - [anonymizováno] – [obec] [obec]; [číslo] - oslava narozeniny; [číslo] - grilování – zahrada s přáteli; [číslo] [obec] – návštěva rodičů; [číslo] - [anonymizováno] – vánoční [obec]; [číslo] - [anonymizováno] – koncert; Vánoce – [obec] (rodiče); [jméno] - [obec] (přátelé); rok 2018 - [číslo] - návštěva přátel – [obec]; [číslo] - přednáška – [země] a [anonymizováno]; [číslo] - rodinná oslava – rodina manželky; [číslo] - divadlo [příjmení]; únor-březen – [obec] – lázně [jméno]; 3.3. - setkání s přáteli; Velikonoce – návštěva rodičů v [obec]; [číslo] - [jméno] [příjmení]; od března – společná práce na zahradě; 5.5. - svatba (kolegové manžela z práce); [číslo] - grilování zahrada s přáteli; [číslo] - [anonymizována dvě slova]; [číslo] společné grilování – církevní společenství na [příjmení]; 9.6. - závěrečné vystoupení – dcery – irské tance; [číslo] pomoc při výstavbě tábora [anonymizováno]; [číslo] - lázně [obec] (manželé); [číslo] dovolená [obec]; 12.- [číslo] - [země] [anonymizováno]; [číslo] - oslava narozenin; 7.9. - koncert [příjmení]; [číslo] - společné grilování církevní společenství [příjmení]; [číslo] - návštěva přátelé; [číslo] - vánoční trhy a oslava narozenin manželky s přáteli; [číslo] - společný oběd – církevní společenství [příjmení]; [číslo] vánoční trhy přátelé; Vánoce – rodiče [příjmení]; rok 2019 - [číslo] - návštěva přátel – [obec]; 2.2. - rodinná oslava – sestra manželky; únor-březen – [obec] – lázně [jméno] – pravidelné společné návštěvy; březen – společná práce na zahradě; [číslo] - návštěva přátel [obec]. Manželé byli spolu na dovolené v [anonymizována dvě slova] v 2013, na [obec] v 2014 (i s dětmi), na [země] 2015 (i s dětmi), v [jméno] [příjmení] v 2016, v [obec a číslo] (i s dětmi), na cyklovýletě v 2018 (důkaz fotografiemi). 8. V průběhu manželství manželé byli - v roce 2015 - u společného známého ve smyslu poradce, za účelem řešení manželského vztahu, manželka mimo jiné chtěla, aby se manžel více modlil (výslech manželů). Manželé se naposledy intimně setkali nejpozději v létě 2018 a před tímto posledním intimním stykem v intimním životě manželů byly velké časové prodlevy (výslech manželky). Před rokem 2015 - zejména od 2013 do 2015 - měli manželé velmi nepravidelný intimní život, a pokud jde o dobu následující (po 2015), tak tu manžel vnímal tak, že již nelze hovořit o intimním soužití manželů (výslech manžela). Manžel se bezúspěšně snažil o zlepšení intimního života, vnímal intimní život manželů jako problém a i manželka se mu svěřila, že jí to trápí, ale jejich intimní život se nezlepšil (důkaz výslechem manžela). Nedostatky v intimním soužití manželů vyústily až v zavedení oddělených ložnicí od poloviny roku 2018, po vzájemné dohodě; manžel to vnímal i tak, že nechtěl být manželce (ve společném loži) na obtíž (výslech manžela). Již od počátku roku 2019 manželka cítila odcizení na straně manžela, ale i nadále spolu žili v bytě (důkaz výslechem manželky). Manžel měl známost se svojí kolegyní z práce od ledna do září 2019, což manželce řekl; následně manželce sdělil, že má další mimomanželský vztah - který trval od ledna 2020 - a že chce rozvod, přičemž v únoru 2020 se manžel od manželky odstěhoval za svojí partnerkou (důkaz výslechem manželů). Manžel měl dva mimomanželské vztahy proto, že byl v manželství nespokojený (výslech manžela). Manželka necítí na své straně citové odcizení od manžela, ale nevěru manžela bere jako zradu (výslech manželky). Na straně manžela je citové i intimní odcizení od manželky, manželství manžel vnímal jako narušené hlavně co se týče intimní stránky a v manželství setrvával hlavně kvůli dětem, a proto jezdil s manželkou a rodinou na m. j. dovolené (výslech manžela). Manžel po vzájemné dohodě s jeho druhou partnerkou jejich vztah ukončili v prosinci 2020, ale přesto se manžel i nadále chce rozvést a manželé spolu nežijí, ani nebydlí (důkaz výslechem manžela). 9. Manželé mají dvě děti - [anonymizováno] [jméno] ([anonymizováno] [datum]) a [role v řízení] [jméno] ([anonymizováno] [datum]), přičemž Městský soud v Brně rozsudkem z [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] rozhodl o svěření [role v řízení] [jméno] pro dobu před a po rozvodu do péče manželky a rozhodl o vyživovací povinnosti manžela vůči [jméno] (d