47 C 183/2021-21 — Městský soud v Brně

<b>Stručné odůvodnění:</b> (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Žalobou ze dne 16. 6. 2021 (podanou u soudu téhož dne) se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku ve výši 1 920 Kč se zákonnými úroky z prodlení za dobu od 28. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % p. a., a to z titulu odtahu vozidla ve smyslu ust. § 45 zákona č. 361/2000 Sb. z ulice [ulice], [ulice] v [obec] dne 26. 3. 2021. 2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a dne 3. 11. 2021 vyhlásil tento rozsudek. 3. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 26. 3. 2021 v čase kolem 21. hod. tvořilo vozidlo [jméno] [registrační značka] překážku provozu v ulicích [ulice] a [ulice] v [obec]. Žalovaný byl od 25. 5. 2020 provozovatel vozidla (byl uveden jako provozovatel vozidla v v Centrálním registru vozidel a rovněž si auto 27. 3. 2021 vyzvedl. Na základě pokynu strážníka Městské policie [obec], rozhodnutí [číslo], bylo označené vozidlo odtaženo. Odtah provedl řidič [číslo] číslo odtahu [číslo]. Vozidlo bylo skladováno 1 den, než si jej žalovaný dne 27. 3. 2021 vyzvedl. Cena 1 800 Kč za dokončené odtažení vozidla a 120 Kč/den skladování vozidla je stanovena usnesením Rady města Brna č. R6/085 ze dne 21. 11. 2012, neboť město Brno je vlastníkem dotčené pozemní komunikace. Celkem vznikl žalovanému dluh 1 920 Kč, jehož splatnost nastala dne 27. 3. 2021, tj. v den převzetí vozidla žalovaným. 4. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady za dokončený odtah a jeden den skladování vozidla. Podle ust. § 45 zákona č. 361/2000 Sb. totiž platí, že kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace (odst. 1). Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele (odst. 4). Splatnost dluhu žalovaného nastala v den, kdy si vozidlo převzal, tj. 27. 3. 2021, když se jedná o první okamžik, kdy byl žalovaný žalobcem o zaplacení dluhu upomenut (§ 1958 odst. 2 občanského zákoníku). Od 28. 3. 2021 je žalovaný v prodlení, šlo o splatnost na výzvu k zaplacení (§ 1958 odst. 2 o. z.), žalovaný si vozidlo vyzvedl 27. 3. 2021 a ve stejný den byl vyzván k úhradě žalobní částky, a to v protokole o odtažení motorového vozidla, který žalovaný podepsal. Z těchto důvodů je oprávněný i nárok žalobce na zaplacení úroků z prodlení v zákonem stanovené výši (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. Základ povinnosti žalovaného k náhradě nákladů řízení je dán dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl se svou žalobou zcela úspěšný. V otázce náhrady nákladů řízení ovšem soud musí konstatovat, že je nezbytné zohlednit právní povahu osoby žalobce – statutární město. 6. U statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Nebude-li jimi v příslušném řízení prokázán opak, nejsou náklady na zastoupení advokátem nákladem účelně vynaloženým (viz nález Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2010, sp. zn. III. ÚS 2984/09, a nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2013, sp. zn. II.ÚS 376/12). 7. Soud dospěl v řešené věci k závěru, že žalobcem požadovaná náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem je nemístná. Žalobce vede typově shodných sporů, jako je tento, v řádu desítek, možná již stovek případů. Jedná se o problematiku rutinní, téměř strojovou, čemuž odpovídá i forma a struktura obsahu žalob v těchto věcech. Žaloby jsou ve vysokém stupni formalizovány do ustáleného vzoru. Tento vzor žalobce užívá opakovaně a jaksi mechanicky. Pro tato řízení není nutná specializovaná právní pomoc v podobě služeb advokáta. Náklady řízení žalobce na služby advokáta jsou v tomto směru neúčelné. Proto soud žalobci náhradu nákladů řízení za právní zastoupení nepřiznal, zejména s odkazem na citovanou nálezovou judikaturu Ústavního soud. 8. Žalobci však určitá náhrada nákladů řízení náleží, neboť – jak uvedeno výše – byl se svou žalobou úspěšný. Soud proto postupoval při přiznávání náhrady nákladů řízení žalobci tak, jako by je přiznal účastníkovi nezastoupenému. V souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. (dále jen„ vyhláška“) náleží žalobci za každý úkon paušální náhrada hotových výdajů. 9. V řešené věci se náhrada nákladů řízení tedy skládá z náhrady zaplaceného soudního poplatku 400 Kč v plné výši, a dále paušální náhrady hotových výdajů v tomto rozpisu: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhlášky – náhrada 100 Kč, 2) sepsání a podání žaloby - § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky – náhrada 100 Kč Celkem žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 600Kč. Částka je na základě ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám právního zástupce žalobce. Lhůta tří dnů k plnění od právní moci tohoto rozsudku je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.