48 C 115/2021-25 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 126 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dne 8. 1. 2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] jejíž nedílnou součástí byly i Všeobecné pojistné podmínky. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární zn. [název vozidla] [], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné 6 473 Kč splatné pololetně k 8.1. a 8.7. příslušeného kalendářního roku ve výši 3 237 Kč. Za období od 8. 1. 2019 do 19. 4. 2019 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 2 126 Kč. Pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného žalovaným, přičemž žalobce jej na možnost zániku smlouvy upozornil. O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný žalobcem informován dne 14. 3. 2019 včetně vyčíslení dlužné částky. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazkovém vztahu vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, neboť žalobkyni neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 odst. 1 občanského zákoníku – pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě této částky. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.