48 C 33/2021-22 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u Městského soudu v Brně dne 31. 10. 2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval v níže uvedených dnech vozidlem žalobce bez platné jízdenky. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 10. 12. 2020, č. j. EPR 284549/2020-6, zrušený usnesením ze dne 5. 1. 2021 pro nemožnost doručení žalovanému. Žaloba spolu s výzvami k vyjádření byla žalovanému doručena vyvěšením na úřední desce soudu dne 19. 3. 2021, poté co si žalovaný v úložní době zásilku soudu zaslanou na adresu trvalého bydliště nevyzvedl u příslušného poštovního úřadu a dle záznamu pošty nemá domovní schránku, aniž se žalovaný k obsahu žaloby vyjádřil, skutková tvrzení v žalobě obsažená rozporoval či popřel – zůstal nečinný. V souladu s ustanovením § 115 a) o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, případně se v určené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřili, soud tedy má za to, že souhlasili. Žalovaný se dne 15. 12. 2017 v 10:08 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky [číslo] na zastávce [ulice] v [obec]. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a činí 1.500 Kč. Výše jízdného činila 25 Kč. Žalovaný se dne 19. 3. 2018 v 9:22 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky [číslo] na zastávce [ulice] v [obec]. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a činí 1.500 Kč. Výše jízdného činila 25 Kč. Žalovaný se dne 4. 8. 2018 v 7:33 hod. na výzvu kontrolora žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky [číslo] na zastávce [ulice] v [obec]. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje a činí 1.500 Kč. Výše jízdného činila 25 Kč. Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě ve výše uvedeném rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaný (cestující) nezaplatil žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výzvou k plnění ze dne 18. 3. 2019 byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky, avšak bezvýsledně. Z listiny nazvané zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 3. 2018 vzal soud za prokázáno, že revizor označený 68 sepsal tento zápis při kontrole cestujícího označeného [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [obec], [číslo obč. průkazu] a dále je vyznačeno, že cestující cestoval bez jízdního dokladu a podoba souhlasí s dokladem totožnosti. Ze zápisu vyplývá, že cestující odmítl podepsat tento zápis. Ze zápisu nevyplývá, z jakého důvodu cestující tento zápis nepodepsal. Dále z listiny nazvané zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 12. 2018 vzal soud za prokázáno, že revizor označený [anonymizováno] sepsal tento zápis při kontrole cestujícího označeného [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [obec], [číslo obč. průkazu] a dále je vyznačeno, že cestující cestoval bez jízdního dokladu a podoba souhlasí s dokladem totožnosti. Ze zápisu vyplývá, že cestující odmítl podepsat tento zápis. Ze zápisu nevyplývá, z jakého důvodu cestující tento zápis nepodepsal. Z listiny nazvané zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 25. 1. 2019 vzal soud za prokázáno, že revizor označený [anonymizováno] sepsal tento zápis při kontrole cestujícího označeného [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [obec], [číslo obč. průkazu] a dále je vyznačeno, že cestující cestoval bez jízdního dokladu a podoba souhlasí s dokladem totožnosti. Ze zápisu vyplývá, že cestující odmítl podepsat tento zápis. Ze zápisu nevyplývá, z jakého důvodu cestující tento zápis nepodepsal. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu dle ust § 115a) o.s.ř. nevyjádřili, soud má za to, že proti rozhodnutí soudu bez nařízení jednání nemají námitek. Vzhledem k uvedenému nemohl soud poučit žalobce ve smyslu ust § 118a odst. 1,3 o.sř. aby označil a předložil důkazy k prokázání svého tvrzení, že žalovaný skutečně cestoval uvedeného data ve veřejném dopravním prostředku a byl kontrolován. Zápis o přepravní kontrole neobsahuje podpis kontrolovaného cestujícího, což znemožňuje soudu nechat zpracovat případný posudek z oboru grafologie a sama skutečnost, že dle zápisu byla kontrolována osoba v zápise označená, jako důkaz nedostačuje. Soud dospěl k závěru, že žalobce svá skutková tvrzení neprokázal respektive neprokázal dostatečně a návrh v této části zamítl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce i žalovaný měli každý úspěch z jedné poloviny, náhrada nákladů řízení tak nebyla žádnému z nich přiznána.