51 C 106/2020-83 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 28.5.2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 1 529,32 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení za služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a nezaplacení ceny poskytnutých koncových zařízení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Mezi účastníky došlo k uzavření účastnické smlouvy [číslo]. Na základě takto uzavřené účastnické smlouvy byly žalované poskytovány služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná byla povinna za tyto služby hradit jejich cenu. 5. V rámci účastnické smlouvy [číslo] bylo mimo jiné ujednání také o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Acer One S1003 – černý, IMEI 000101002021001384, za které se žalovaná zavázala uhradit cenu ve výši 5 751 Kč v 23. pravidelných splátkách po 250 Kč. 6. Žalobce na základě výše uvedené smlouvy žalované vystavil vyúčtování [číslo] splatné dne 11.6.2019, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 750 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 3.2.2019, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 349 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 6.3.2019, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 349 Kč; a vyúčtování [číslo] splatné dne 3.4.2019, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 81,32 Kč. 7. Celkem tak žalobce po žalované požaduje částku 1529,32 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalované zasílána předžalobní upomínka, avšak žalovaná na dlužné částky doposud nic neuhradila. 8. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 obč. zák. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala mu za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobce plnil smluvní podmínky tím, že žalované poskytoval prostřednictvím své komunikační sítě objednávky služeb. Žalovaná však porušila smlouvu tím, že za tyto služby žalobci nezaplatila. Mezi stranami dále byla v rámci účastnické smlouvy sjednána kupní smlouva dle ust. § 2079 a násl. obč. zák., na základě které žalobce žalované poskytl koncové zařízení specifikované výše a žalovaná se jej zavázala splácet v pravidelných splátkách v rámci vyúčtování. Žalované tak celkově vznikla pohledávka ve výši 1 529,32 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. 10. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.