51 C 112/2020-64 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26.8.2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 884 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 3.8.2018 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 2 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkově částku 2 490 Kč, a to do 30 dnů, tj. do 2.9.2018. Pro případ prodlení s platbou byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z jistiny za každý den prodlení. V rámci smlouvy byly dále sjednány náklady na upomínání, kdy za každou upomínku po 120 dnech prodlení měla být účtována částka 50 Kč Smlouva byla mezi stranami uzavírána elektronicky prostřednictvím komunikace na dálku, kdy žalovaný zaplatil verifikační platbu 0,01 Kč a předchůdce žalobce poté na bankovní účet žalovaného zaslal sjednaný úvěr. Žalovaný ve lhůtě splatnosti dluh neuhradil, předchůdce žalobce poté postoupil pohledávku žalovaného na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019. Dopisem ze dne 7.1.2020 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobce a dopisem ze dne 24.7.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení celkem částky 3 526 Kč, tj. jistina ve výši 2 000 Kč, nesplacené úroky ve výši 490 Kč, poplatky za upomínání ve výši 150 Kč a smluvní pokutu ve výši 886 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný dne 3.8.2018 elektronicky prostřednictvím komunikace na dálku požádal předchůdce žalobce o úvěr. Žalovaný zaslal předchůdci žalobce verifikační platbu ve výši 0,01 Kč, kdy mu poté byla na tento účet zaslána částka 2000 Kč. Žalovaný byl povinen poskytnutý úvěr vrátit spolu se sjednaným úrokem do 2.9.2018. Žalovaný poskytnutý úvěr ve lhůtě splatnosti nevrátil, předchůdce žalobce poté pohledávku žalovaného včetně příslušenství postoupil na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9.12.2019. Žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky a byl k zaplacení pohledávky včetně příslušenství vyzván, avšak doposud nic neuhradil. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje částku 3 526 Kč, tj. jistina ve výši 2 000 Kč, sjednaný nesplacený úrok ve výši 490 Kč, poplatek za upomínání ve výši 150 Kč (3x upomínka po 50 Kč - upomínka ze dne 12.9.2018, ze dne 3.10.2018, ze dne 14.10.2018) a smluvní pokuta ve výši 884 Kč (tj. 0,1% denně z částky 2000 Kč od dne po splatnosti tj. od 3.9.2018 do 19.11.2019). 5. Mezi žalovaným a předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že ve lhůtě splatnosti dlužnou částku nehradil. Žalovaný dluh doposud neuhradil, pohledávka byla poté postoupena na žalobce a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Žalobce má dále nárok také na úrok z prodlení, který odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu, která se odůvodněna ust. § 2048 a násl. obč. zák. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. 7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.