51 C 21/2020-77 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6.10.2019 domáhal po žalovaném zaplacení částky 6 547,04 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 9.3.2018 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkově částku 24 854,44 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 019 Kč. Pro případ prodlení s platbou splátky či jiné platby byla mezi stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku a v případě zesplatnění byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 3% z nesplacené jistiny a úroků. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, když neuhradil splátky za měsíce únor a březen 2019, žalobce proto pohledávku žalovaného zesplatnil. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 6 400,04 Kč, tj. jistina ve výši 4 673,06 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 226,98 Kč a smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Žalobce dále požaduje jednorázovou smluvní pokutu ve výši 147 Kč (tj. 3% z částky 4 900,04 Kč - z nesplacené jistiny a úroků). Dopisem ze dne 27.8.2019 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný dne 9.3.2018 elektronicky prostřednictvím komunikace na dálku požádal žalobce o úvěr. Žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 20 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný v žádosti uvedl. Totožnost žalovaného žalobce zkoumal na základě předložené kopie občanského průkazu žalovaného. Žalovanému byla poskytnuta částka 20 000 Kč, kdy byl žalovaný povinen zaplatit celkem částku 24 854,44 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 1 019 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobce proto pohledávku žalovaného zesplatnil a vyúčtoval mu také smluvní pokutu za prodlení se splátkami a jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění (čl. 5 smlouvy o úvěru). 5. Mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy, žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že nehradil splátky řádně a včas, žalobce proto pohledávku žalovaného zesplatnil. Žalovaný dluh neuhradil, pohledávka byla poté soudem přiznána společně s příslušenstvím. Žalobce má dále nárok také na úrok z prodlení, který odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a smluvní pokutu, která se odůvodněna ust. § 2048 a násl. obč. zák. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu. 7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.