52 C 82/2021-38 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem na zahájení řízení o drobných nárocích dle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 861/2007 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit žalobci částku 161,50 € s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 6.3.2020 zakoupil a uhradil kartou letenky pro cestujícího [jméno] [příjmení]. Dne 28.3.2020 jej žalovaný informoval o zrušení letů. Žalobce požádal o refundaci letenky dne 29.4.2020, což bylo žalovaným obratem potvrzeno, byť s tím, že vypořádání může trvat až tři měsíce. K vrácení nákladů za letenku však dosud nedošlo, a to ani po opakovaných urgencích. 2. Žalovaný se bránil tím, že žalobce požaduje plnění ze smlouvy o přepravě. Žalovaný ale není dopravcem, ani subjektem smluv o přepravě. 3. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že žalobce má bydliště na území Spolkové republiky Německo. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu se odvíjí od čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/1212 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. S ohledem na ust. čl. 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy aplikoval soud české hmotné právo. 4. Soud v řízení postupoval v souladu s čl. 9 odst. 3 a 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích a neshledal nutným nařizovat jednání, o což ani žádná ze stran nežádala. 5. Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto řízení byly splněny podmínky ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., když rozsudkem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. Soud na základě předložených důkazních prostředků shledal nárok žalobce důvodným. Žalobce prokázal, že mezi účastníky došlo dne 6.3.2020 k uzavření smlouvy, jejímž předmětem byl nákup letenek z Limy do Trujillo a z Limy do Arequipa na den 5. a 9.4.2020 v celkové ceně 161,50 € pro [jméno] [příjmení] (e-letenka, přehled cesty, rezervace), přičemž žalobce tuto částku žalovanému zaplatil (faktura 2020 [číslo], výpis z účtu). Dne 28.3.2020 žalovaný sdělil žalobci, že došlo ke změně itineráře leteckou společností a vyzval jej k volbě dalšího postupu (e-mail z 28.3.2020). E-mailem ze dne 16.4.2021 žalovaný žalobce informoval, že události související s COVID-19 vedly ke zrušení téměř všech letů a vyzval jej, aby si zvolil způsob náhrady. Žalobce požádal o vrácení peněz dne 29.4.2020, žalovaný žádost přijal s tím, že proces vrácení peněz může trvat až tři měsíce (sjetina náhrad během koronavirové pandemie). Žalobce vrácení dále urgoval (přípisy z 2.4.2020, 8.7.2020, e-mailová komunikace). Účastníci závazkového vztahu mohou dohodou jeho obsahem disponovat dle svého uvážení, jak plyne z ust. § 1901 o.z. Pokud žalovaný žalobci nabídnul možnost vrácení peněz a žalobce tuto možnost přijal, přičemž forma, kterou tak učinili je shodná, jako forma, kterou byla uzavřena smlouva sama, žalovanému vzniknula povinnost žalobci částku 161,50 € žalobci zaplatit. Není přitom významné, že žalovaný není dopravcem ani subjektem smluv o přepravě, neboť právní titul se neopírá o přepravu či její nemožnost, ale o dohodu účastníků (§ 1902 o.z.). Žalovaný se neplněním dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobce má nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto výrokem I. zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku 161,50 € a úrok z prodlení z částky 161,50 EUR ve výši 10 % p.a. za dobu od 29.4.2020 do zaplacení. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů. 7. Co se týče výroku II. o náhradě nákladů řízení, má žalobce jakožto procesně úspěšný účastník nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů proti účastníkovi, který v řízení úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč prokázaných hotových výdajů (§ 151 odst. 3 o.s.ř.), a to za poštovné ve výši 306 Kč (odpovídá částce 12 € podle kurzu [obec] národní banky ke dni vyhlášení rozsudku). Žalobce nedoložil ničeho k dalším tvrzeným hotovým výdajům (překlady, atd.), nemohly mu tedy být přiznány. Celkem se jedná o částku 1.306 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.