54 C 198/2021-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobou soudu doručenou dne 31. 5. 2021 se žalobce domáhal zaplacení žalované částky spolu příslušenstvím (zákonných úroků z prodlení) z titulu smlouvy o půjčce, kdy původní věřitel [právnická osoba], uzavřel prostřednictvím sítě internet s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] ID půjčky [číslo], na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta peněžitá půjčka ve výši 4.000 Kč bankovním převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet], která měla být splacena nejpozději dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy o půjčce jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky. 2. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] (původně [anonymizována dvě slova]), se sídlem: [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [příjmení] [osobní údaje žalobce], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. 3. Žalovaný však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Mezi stranami byl sjednán poplatek ve výši 0 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené půjčky ve výši 4.000 Kč, která byla splatná dne [datum]. 4. Původní věřitel poskytuje půjčky a spotřebitelské úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla, emailové adresy, druhu a čísla osobního dokladu a identifikace zaměstnavatele, současně potvrdil, že se řádně seznámil s podmínkami smlouvy o půjčce a souhlasí s nimi ve smyslu ust. čl. 4 [číslo] VOP. Potvrzením registrace a uhrazením registračního poplatku z osobního účtu žalovaného s uvedením požadovaných údajů dle čl. 4 [číslo] VOP se považují podmínky smlouvy o půjčce za oběma stranami elektronickými kanály podepsané v souladu s čl. 4 [číslo] VOP. 5. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétní půjčky v souladu s čl. 5 VOP. Po prověření platební schopnosti žalovaného mu byla poskytnuta půjčka ve výši 4.000 Kč se splatností dne [datum], a to bankovním převodem na účet žalovaného s uvedením identifikace platby půjčky v podobě variabilního symbolu [číslo], tj. rodného čísla žalovaného a textového popisu platby jako půjčka dle smlouvy, čímž došlo k uzavření dílčí smlouvy o půjčce ve smyslu ust. čl. 5 VOP. Půjčka byla žalovanému prokazatelně poskytnuta za výše uvedených podmínek, jak je patrno z přiloženého výpisu z bankovního účtu původního věřitele, ale přesto nebyla žalovaným do dnešního dne řádně uhrazena. 6. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobce. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne [datum]. 7. Celková výše nároků žalobkyně činí po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného celkem 4.000 Kč, nejpozději splatných dne [datum]. 8. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán. 9. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.). 10. Právní předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel se žalovaným dnem [datum] smlouvu o úvěru [číslo] ID půjčky [číslo], na základě níž poskytl žalovanému úvěr ve výši 4.000 Kč. 11. Pohledávka žalobce vyplývá ze Smlouvy o poskytnutí úvěru uzavřené mezi žalovaným a původním věřitelem, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěrového rámce žalobcem, jakožto věřitelem, žalovanému, jakožto dlužníkovi, ve výši 4.000 Kč (jak vyplývá z výpisu), a to na základě návrhu učiněného původnímu věřiteli (dále jen„ úvěrová smlouva“), ve kterém žalovaný potvrdil svoji žádost o úvěr a požádal původního věřitele o poskytnutí úvěru. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil dluh z úvěru, byl žalobcem vyzván předžalobní upomínkou o zaplacení dluhu, a to dopisem odeslaným dne [datum] O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem původního věřitele o ukončení smlouvy a o zesplatnění pohledávky, kterým zároveň původní věřitel vyzval žalovaného k úhradě celkové dlužné částky vyplývající z předmětné smlouvy. 13. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu dne [datum]. Žalovaný ani přes tuto výzvu ničeho na pohledávku neuhradil. Vzhledem k výše uvedenému má žalobce nárok na zaplacení doposud neuhrazené části pohledávky, která ke dni [datum] dle vyčíslení původního věřitele (viz Smlouva o postoupení pohledávky a její příloha [číslo]) činila částku 4.000 Kč. 14. Soud zjistil skutkový děj z níže uvedených listinných důkazů: smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámení o postoupení včetně předžalobní výzvy z [datum], smlouva o úvěru [číslo] ID půjčky [číslo], předžalobní výzva. 15. Při právním posouzení soud použil zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť úvěrová smlouva byla uzavřena po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Na úrok z prodlení byl použit § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na smlouvu o postoupení pohledávky bylo užito ust. § 1879 o. z. 16. Po provedeném dokazování, zhodnocení důkazů a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli úvěrovou smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout finanční prostředky žalovanému a žalovaný se tuto částku zavázal zaplatit i s úroky. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas a vznikl tak dluh 4.000 Kč, právní předchůdce žalobce pak postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. 17. Soud o nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x 200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepsi žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč. 18. Tyto náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč je žalovaný povinen uhradit žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [jméno], advokáta, se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku.