62 C 208/2021-57 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2020 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 4.250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně ([] [právnická osoba]) uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva ke koncovému zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou kupní cenu zařízení v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný své smlouvou převzaté povinnosti nesplnil, nehradil pravidelné měsíční splátky za koncové zařízení a právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na vrácení zbylé části kupní ceny ve výši 4.250 Kč. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 3. 7. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Právní předchůdkyně žalobkyně ([] [právnická osoba]) uzavřela se žalovaným dne 21. 8. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení Acer One S1003-Černý, IMEI [číslo], za cenu 5.751 Kč s akontací 1 Kč. Kupní cena byla splatná ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 250 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně dne 17. 4. 2018 vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu z důvodu porušení povinností žalovaného (nezaplacení vyúčtovaných cen služeb k telefonnímu číslu). 5. Vyúčtováním [číslo] ze dne 29. 5. 2018 byla žalovanému vyúčtována nesplacená kupní cena zařízení ve výši 4.250 Kč; faktura se stala splatnou dne 12. 6. 2018. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 3. 7. 2020 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovanému dne 30. 7. 2020 písemně oznámena. 7. Žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 19. 11. 2020. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, jednotlivé splátky za zařízení, resp. kupní cenu zařízení, přestože se k tomu smlouvou zavázal, soud žalobě vyhověl. V souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení; požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Jelikož žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 10. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 1.489 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění, jehož výše nepřesahuje 50.000 Kč, a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se peněžitého plnění v souvislosti s neuhrazenými platbami ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení sestávají z těchto částek: - 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, - 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 189 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.